ELECCIONES Y SOCIALISMO EN VENEZUELA

LA DIFICIL VICTORIA DEL” JOVEN MODERNO PRINCIPE”
PSUV- ASOCIACIÓN GRAMSCIANA ARGENTINA
Hugo Calello
Luego de la reunión organizada por PSUV ( Buenos Aires) y la ASOCIACIÓN GRAMSCIANA ARGENTINA que tuvimos el 5 de diciembre, para debatir sobre la situación venezolana ,a pesar de la densidad y profundidad y riqueza del debate muy pocos compañeros nos hicieron llegar sus impresiones escritas. Por lo tanto hemos decidido asumir el difícil papel de trasmitir estas reflexiones, que, son en parte tributarias de lo planteado en ese colectivo. Además también incluimos parte de las lúcidas afirmaciones de Gonzalo Gómez en : Para frenar los avances de la derecha, hay que seguir fortaleciendo el Poder Popular Por: Entrevistador James Suggett / www.venezuelanalysis.com: 08/12/08 un material que es una fuente de ideas de indudable valor
De todas maneras estas reflexiones son solo hipótesis de trabajo, hechas desde el sur, a 7000 km distancia .De antemano reconocemos su potencial vulnerabilidad por una razón fundamental. A pesar que muchos de nosotros mantenemos contacto frecuente con Venezuela de todo tipo, nos falta el elemento esencial de la praxis cotidiana, la continuidad de militancia “insitu”, una condición indispensable para la construcción política, sobre todo si esta intenta ser revolucionaria .De todas maneras esperamos que estas reflexiones sean útiles para darle continuidad al debate político sobre el proyecto de un socialismo latinoamericano
AVANZA EL PROYECTO SOCIALISTA
"Por eso es necesario que el que el partido viva siempre sumergido, en la efectiva realidad de la lucha de clases, desarrollada por el proletariado industrial y agrícola, que sepa comprender las diversas fases, los diversos episodios ,con el objeto de precisar la unidad de la diversidad múltiple, con el objeto de dar una dirección real a los múltiples movimientos, e infundir a las masas la convicción de que hay un orden que ,una vez organizado, regenerá la sociedad de los hombres y hará que el instrumento de trabajo sea adecuado para satisfacer las necesidades de la vida elemental y del proceso civil. Gramsci “L´Ordine Nuovo 4-2-1920.
Si se debiera traducir en lenguaje político moderno la noción de “Príncipe”, tal como se expresa en el libro de Maquiavelo, se deberían hacer una serie de distinciones: “Príncipe” podría ser un jefe de Estado, un jefe de gobierno, pero también un jefe político que quiere conquistar un Estado o fundar un nuevo tipo de Estado. En este caso “príncipe” podría traducirse en lenguaje moderno “partido político”. En la realidad de cada Estado el “jefe del Estado, es decir el elemento equilibrador de los diversos intereses en lucha, sin ser exclusivo en sentido absoluto, es justamente el “partido político”,… tiene “ el poder de hecho”, ejercita la función hegemónica y por lo tanto equilibradora de los diversos intereses en la “sociedad-civil”, Sobre esta realidad, en continuo movimiento, … se puede crear…, solo un sistema de principios que afirman que el fin del Estado es su propio fin, su desaparición. Es decir la reabsorción de la sociedad política en la sociedad civil. A. Gramsci ”Cuadernos de la cárcel” p 662

No vamos a insistir en los detalles cuantitativos de una resultados electorales que ratifican una bipolaridad, que muchos han afirmado, es expresión del avance de la izquierda, victoriosa en 17 estados y el 85 por ciento de los municipios, y al mismo tiempo el de la derecha que conquista cinco estados y muy pocos municipios, pero entre esos, cinco estados la Alcaldía Mayor de Caracas, el Zulia, Táchira, Carabobo , Miranda., son una parte substancial en al nervadura económico política del país
De todas maneras son dos polos de una diferencia abismal. El polo desde el cual una mayoría creciente activa y militante, intenta construir se una nueva sociedad bajo el signo de la democracia socialista desde la dialéctica de la inevitable confrontación con el lado oscuro del chavismo, del autoritarismo y la corrupción “oculta bajo la chaqueta roja”,.
EL otro polo que representa la unidad de la heterogeneidad perversa, en la dispersión de intereses y pequeñas ideologías, el espíritu autoritario conservador y que intenta la misión imposible de volver a un pasado, que naturalizaba la desigualdad en la IV república . Los 4.200.000, reúnen circunstancialmente, una serie de partidos que no pasan los pocos cientos miles votos , sumados al millón de votos logrados por Rosales en el estado Zulia.
Las dos citas de Antonio Gramsci, que introdujimos en el epígrafe, tienen que ver con lo que para nosotros surge como cuestión fundamental en estas elecciones Los 5.600.000 de PSUV expresan, con todas son contradicciones internas , la consolidación de una formidable idea fuerza, nacida solo hace poco más de un año, que se concreta en la fundación de un partido revolucionario que de todas maneras es un antipartido. en lo que hace a la clasica estructura de jerarquias y representaciones. Estas aunque intentan ser impuestas desde el gobierno y a veces desde el propio presidente, son mayoritariamente rechazadas o acatadas bajo protesta y cuestionadas abiertamente lo cual nos estamos muy lejos del dogmatismo de una partido acabado y cerrado.
Poner a discutir y actuar sobre un proyecto socialista , antiimperialista y clasista por lo menos a medio millón de personas, a todo lo largo y lo ancho de la República Bolivariana, nos coloca en el único lugar desde donde su puede construir el socialismo en el SXXI. Un espacio en el cual la praxis política ( unidad de teoría y práctica ), se renueve constantemente , porque constantemente será atacada por la jerga y la violencia del poder hegemónico
Parece lógico, entonces, que la derecha acumule poder en el centro político económico neurálgico dado que este es el eje de la hegemonía capitalista en Venezuela, en función de opciones de consumo, concentración de clase media y alta, y fuerte áreas de masificación sometidas a la ilusión consumista. Todo esto favorecido por un aliado que aparece como un opuesto pero que en realidad es un cómplice apenas encubierto, lo que se ha dado en llamar la “derecha endógena”, enquistada tanto en parte del gobierno, como en parte del PSUV, se impone como opción electoral en Miranda y pesa , como resabio corrupto y opresivo de la IV República, en el imaginario de la sociedad venezolana. Una sociedad que parece autoflagelarse al negarle el triunfo en la Alcaldía Mayor a un auténtico luchador revolucionario como Aristóbulo Istúriz
La importancia de la expansión del formidable dominio del PCUV sobre las alcaldias es expresión, de la marcha progresiva de un nuevo poder, solo posible desde el avance político de una clase subalterna que, a pesar de su complejidad social e ideológica, emerge conquistando un gran poder político territorial
Dice G:Gomez en la citada entrevista . “En este período de tiempo, y a pesar de aquella derrota, el PSUV se fue terminando de estructurar, de decantar, de consolidar, de aceitar su maquinaria y su funcionamiento. Y eso se puso a prueba en las elecciones. Fue capaz de movilizar un caudal de votos muy importante y superior al anterior, aún a pesar del retraso y la aparente apatía que había en las primeras horas de las elecciones. Creo que el PSUV como tal, como partido, sale fortalecido de este proceso electoral. Pero, tiene que encarar la discusión sobre las causas de las derrotas sufridas, que creo que no son solamente un triunfo de la oposición en estos lugares, sino que reflejan el desencanto y la decepción, la rabia de sectores del pueblo por gobiernos locales del Chavismo que no cumplieron con las expectativas”
Asi mismo la derrota en el Táchira puede entrar en los parámetros anteriores, pero se agrava no solo por su importancia estratégica económica, sino también por el terrorismo paramilitar proveniente de la frontera colombiana. La criminalidad política de una violencia mafiosa que ,por otra parte, se expande en toda América Latina, desde el derrumbe de los ejércitos oficiales como garantía del dominio imperialista. Lo de Carabobo es un retroceso de relativo sabor amargo. La traición de Acosta Carles generó una derrota muy ajustada en un Estado, tambien muy próspero, que anteriormente había sido dominada mucho tiempo por la derecha.
Citamos a G.Gómez
.Ha habido incluso políticas anti-laborales y anti-sindicales con los trabajadores. No se aplicó realmente una orientación de carácter socialista. Cuando hubo alguna iniciativa, como fue el caso de [Alcalde Mayor Juan] Barreto, que empezó con las expropiaciones de edificios para los inquilinos y planteó la posibilidad de expropiar los campos del Country Club, hubo un sector que se opuso. Fue un sector que tiene una concepción de que los ritmos de la revolución deben ser otros, que no quiere ir hacia la ruptura rápida, abrupta, y clara con el capitalismo. Un sector que busca otras mediaciones y transacciones. Le cerraron la iniciativa a la Alcaldía Mayor y a Barreto, y después vino el declive. No sé si se deprimió, no sé qué fue lo que pasó allí psicológicamente, pero ese liderazgo se derrumbó y se vino a menos. Y esa alcaldía no pudo resolver problemas muy importantes.
Lo más difícil es la construcción del socialismo tomando decisiones desde el poder, Pensamos que es imposible aplicar políticas sociales explosivas como la expropiación del Country Cub,( el corazón territorial de la oligarquía mas poderosa en Caracas) sino se dispone de la potencia hegemónica una inmensa voluntad colectiva que se a capaz de sostenerse con la fuerza de una organización socialista. Barreto no había generado semejante transformación, más su gobierno se caracterizó por la improvisación, la corrupción y los intentos de cooptarse en el PSUV, pensamos que semejante propuesta fue, en realidad, un acto demagógico Todo espacio de poder clasista conquistado dentro un orden capitalista tiene que desarrollar dentro si formas antagónicas al capitalismo que sean capaz de generar avances que no sean por su carácter intempestivo , más allá de las condiciones reales de transformación, generadoras de retrocesos catastróficos , (ver Gramsci y Rosa de Luxemburgo )
El “fracaso de Petare” , pudo ser avizorado por los que que recorrimos los batallones del PSUV, aún antes del referendo donde se desaprobó la reforma constitucional. Falla la construcción política de el PSUV, que fue sometido a un “tareísmo” frenético electoral . El PSUV, en ese tiempo, todavía en proceso de formación, se consumió en esta dinámico, en lugar de pelear por su consolidación como voluntad colectiva de cambio en un espacio estratégico, como es su región, o sea tratando denunciando y tratando confrontar y remover a Rangel Avalos´, ejemplo paradigmático de corrupción y de gobierno para la gran burguesía , otra vez el costado oscuro y sin embargo vigente en el chavismo
EL AVANCE ÉTICO POLÍTICODEL PARTIDO REVOLUCIONARIO
Volvemos a citar a G.G “Fíjate, aquí no hemos nacionalizado la banca, y entonces ellos están manejando las finanzas. Además, esa caja grande de ganancias no le permite al país utilizar algunos recursos muy importantes. Nosotros seguimos pagando deuda externa. Creo que no es cierto que sea bueno pagarle al Fondo Monetario Internacional, Hemos tenido conquistas muy importantes en el terreno educativo, en el terreno de la salud, en el terreno de la soberanía, en el terreno de las libertades democráticas, de la organización popular. Eso es muy significativo, pero si no seguimos avanzando en la transición al modelo socialista, no vamos a poder mantener un equilibrio permanente y terminaríamos por retrocederYo creo que tenemos que fortalecer mucho más a los consejos comunales, a las distintas formas de organización social, tratar de avanzar hacia la conformación de gobiernos comunales. El diagnóstico y el programa que se comenzó a elaborar con la participación de los militantes del PSUV, y de las organizaciones comunitarias, hay que discutirlo, hay que llevarlo adelante, y hay que exigir su aplicación, hay que imponerlo desde la mayoría social. No es que con unos votos llegó Ledezma y entonces él ahora va a ser el mandamás, sino que él tiene que respetar al pueblo. Hay otro esquema, otra concepción de lo que debe ser el poder. Y eso es válido para la derecha y es válido para los sectores que se dicen Chavistas y que terminan siendo un obstáculo y que traicionan al movimiento popular. Así que tenemos que ir a, yo diría, por ejemplo, a establecer una gran asamblea de los consejos comunales, organizaciones y movimientos sociales, trabajadores de las instituciones públicas, y del sector privado también en Caracas y en otras ciudades, y hacer una realidad lo que va a ser un doble poder. Va a ser un doble poder donde habrá que definir cuál es el que va a predominar”.
El estado es un tema central, porque el Estado venezolano no solo no es socialista, sino que además no ha desarrollado una política de asunción real de un poder autómo, que lo libere de su sumisión a los círculos de corrupción y de ser intermediario de los negocios privados que atraviesan y entremezclan sectores del poder y la oposición.
Las misiones son las que han intentado, dentro de sus limitaciones coyunturales desde el campo educativo, en la salud y en el de la acción comunitaria el fortalecimiento de la sociedad civil. Pero esta debe que se organizarse y articularse desde su diversidad como clase subalterna con un objetivo de poder político
Si seguimos a Gramsci el “condotiero” puede dar el gran salto de generar un poder antónomo de los intereses privados, pero no puede transformar , el solo, una sociedad civil informe y errática, sometida en su gran mayoría a la seduccion del consumismo .
La transformación ético politico, surge necesariamente de una fuente y si esta no emerge, quedamos varados en un confuso, caótico y nefasto neopopulismo que busca líderes providenciales. Esa fuente es la voluntad colectiva proyectada en una forma orgánico político que no la encorsete en falsas delegaciones o representaciones, a la manera de los tradiciones partidos burgueses, sean populistas, estalinistas o liberales. Gonzalo Gómez lo ha expresado con claridad con su propuesta del doble poder , Se trata de que el Partido y los Consejos Comunales convoquen al contexto social que le dan vida y sentido . Toda la sociedad debe ser involucrada en la defensa de lo conquistado y en el avance lo por conquistar .
La lección de la filosofía de la praxis como método para construir el socialismo empieza con un proyecto que, en la República Bolivariana está en marcha. El proyecto de un “moderno príncipe”, de un partido político orgánico, que lucha por imponer la hegemonía de las clases subalternas para construir de una nueva sociedad
El Partido no es un organismo estático jerárquico, piramidal, es un proceso interminable siempre abierto en tanto embrión de la nueva sociedad. El presidente Chávez, ha sido el inspirador de la emergencia de los espacios originarios de la construcción revolucionaria. Su relación con ellos se ha ido y se irá complejizando en el medida que podamos avanzar en el proyecto máximo de crear una nueva sociedad liberada del imperialismo y la desigualdad clasista. El nuevo desafío lanzado por el presidente para promover la reforma constitucional para la reelección, será una instancia mas de movilización que deberá afrontar el “joven nuevo príncipe”. La expansión y la profundización de sus raíces en toda sociedad excluida y explotada es lo que lo puede mantener como proyecto vigente de un socialismo que solo podrá ser tal, en tanto lo sea para América latina. Los enemigos internos, intentaran destruirlo en su creatividad revolucionaria, reducirlo a un partido de masas, disciplinado, sumiso al “líder”, los internos dentro de Venezuela, destruirlo desde los restos aviesos de la IV republica y de un neofascismo agresivo y con fuertes apoyos imperialistas . La expansión del poder paramilitar y el ejercicio de una violencia, que asesina líderes sindicales con proyección política revolucionaria, solo pueden aniquilados por la movilización militante de una gran conciencia y voluntad colectiva

Texto completo

¿PORQUÉ GRAMSCI HOY EN AMÉRICA LATINA?

La Asociación Gramsciana, cuyos estatutos son expuestos al final de esta página, intenta reunir a aquellos pensadores y luchadores sociales y políticos, que asumen la validez praxística, en sentido amplio, de un pensamiento que tiene que ver con la cuestión fundamental de la emancipación latinoamericana en el mundo actual de la globalización .La creación de este espacio responde a la necesidad de darle a la Asociación gramsciana, una proyección que no solo suponga profundizar en el pensamiento y la obra de Antonio Gramsci. Pensamos que “conocer a Gramsci”, es solo posible en la medida que reflexionemos y actuemos en la vinculación de sus ideas con la realidad viva de los movimientos de resistencia que hoy luchanporlaemancipación latinoamericana

Los 400 obreros de Zanon, avanzada de mas de 200 empresas recuperadas, los sesenta mil habitantes de barrio Maria Elena ( Pciade Buenos Aires), movimientos asamblearios, 15 años de lucha de desocupados y petroleros en el sur argentino, piqueteros de presencia militante, un millon y medio de trabajadores sin tierra en Brasil, nuevos sindicatos que intentan romper los moldes e imponer la lucha política por la civilidad en Argentina, Los consejos populares y el nuevo sindicalismo que en los barrios populares luchan contra la corrupción de los ficcionales nuevos partidos y los burócratas, en Caracas y en de toda la República Bolivariana para intentar construir una nueva hegemonía, Los maestros de Oxaca y las Asambleas Populares que juegan su vida para recuperar el patrimonio de la memoria, la tremenda potencia de los movimientos étnicos de las naciones originarias, desde Bolivia, Perú, Ecuador hasta Chiapas
Invitamos a militantes de todos estos movimientos a acercarse a este espacio, a estudiantes y docentes de las universidades y delas instituciones del campo educativo en luchan contra el pensamiento único y contra la violencia el fascismo y el autoritarismo explícito o encubierto encubierto en el poder institucional y el tejido social

Antonio Gramsci, como Walter Benjamín, son pensadores y un militantes que piensa y actúan ( aún mas allá de su muerte física) con el pesimismo de la razón y optimismo de la voluntad, con la pasión de los oprimidos contra la violencia de los opresores. Ambos expresan esa penetrante potencia de la filosofia negativa que lo es en tanto descodifica los imaginarios con que el pensamiento hegemónico construye permanentemente para naturalizar nuestra exclusión y nuestra servidumbre al mundo de poderosos

El potente sentido iluminador que tiene el discurso gramsciano para América Latina en general y para nuestro país en particular devela la triste continuidad del poder a una sociedad política que ahoga la civilidad con el poder de la corrupción, el vaciamiento ético y el poder de las armas, ha a sido captado desde los mas extraños y opuestos lugares

En enero de 1991 el periódico L´ Unitá ( ex PCI, actual Partido democrático de Izquierda), publica un número especialmente dedicado a reinvindicar al Gramsci, como el único fundador del Comunismo italiano y denuncia que por su posición antiestalinista, fue aislado en la cárcel por sus propios compañeros de partido y “olvidado”,por su compañero y amigo cofundador Palmiro Toglatti.

Algunos pocos años antes, en 1987 diciembre en la ciudad de Mar del Plata (Argentina), se reúnen, los sicarios institucionales uniformados de un poder aún vigente.Según la información del semanario “ El Periodista” (8 enero de 1998) En el “Informe final de la Conferencia de Ejércitos Americanos, se advierte que... el pensamiento del filosófo italiano Antonio Gramsci y el pensamiento de la teología d ela Liberación son los dos sustitutos mas peligrosos de los fenecidos guerrilleros porque practica un peligroso tipo de infiltración a través dela cultura de masas y la religión...”

Es evidente que estos “reconocimientos” desde escenarios tan opuestos y desconectados, muestran como la palabra gramsciana sigue vigente y perdura mas allá de las degradaciones de aquellos que con distintas intenciones en algún momento lo invocaron.

Recordar a Gramsci a 70 años de su muerte, desde cualquier lugar de esta sociedad globalizada al comienzo del tercer milenio, no puede ser solo la manera de recordatorio u homenaje hacia un “gran filósofo del pasado”. De esta forma estaríamos, reincidiendo, en las equívocas propuestas de ciertos teóricos de la posmodernidad ,afanados en reducir la historia a la cronografía y su lectura a la inmovilidad de las “huellas” o los “monumentos” A los que hoy han sido colocados en los escenarios culturales, académicos y universitarios, como expositores de lo “nuevo, como un absoluto desde el cual quedan abolidos el sujeto histórico y su pensamiento armado por la razón crítica.
.
Como ya argumentáramos en un texto anterior (Ver AAVV Gramsci en América Latina del Silencio al Olvido. Tropikos 1991). Gramsci es un “migrante literario” prematuro. Quizas la primera traducción a un idioma extranjero –al poco tiempo de su aparición en Italia – se hace en Argentina y ven la luz en los inicios de la década del 50 “Los Cuadernos de la Cárcel”. Su destino no difiere de la penuria masiva de la mayoría de los migrantes iniciales de 50 o 60 años atrás. Pero su futuro será aún peor. El inmigrante se convertirá con el tiempo en parte constitutiva y fundamental de las nuevas sociedades. El pensamiento de Gramsci, será solo una curiosidad para los movimientos socialistas y comunistas. En algunos casos tímidamente rescatado en ciertos claustros académicos universitarios, pero siempre marginado de lo que fue la intención el destino de su palabra escrita: la de insertarse en la sociedad real, a través de los movimientos políticos que tratasen, cual “moderno príncipe”, de lograr su transformación orgánica y profunda.

Habíamos afirmado en las primera páginas de este prólogo que una de las premisas sustantivas de la filosofía de la praxis es la que el hombre adquiere la capacidad de “pensarse a si mismo”. Lo cual equivale a pensarse a su relación con el otro, o sea socialmente. El hombre es persona y el pleno desarrollo de su “yoicidad” le permitiría moverse con certidumbre racional y potencia afectiva, en tiempo presente y con sentido histórico.

El hombre latinoamericano fue descalificado para este ejercicio. La conquista y posterior colonización, subhumaniza al antiguo habitante de la América Pre-Colombina. Este proceso tiene su génesis en el descubrimiento, y se prolonga en el asentamiento colonial. La certidumbre de que las culturas precolombinas latinoamericanas en toda su heterogeneidad (desde las grandes culturas de mesetas hasta tribus primitivas semi-nómadas), se definen por un “ethos” y una estructura sociocultural muy diversas a las predominantes en Europa en la época de la conquista, sólo puede ser ignorada desde los arqueotipos ideológicos de la antropología evolucionista del “continuo folk.- urbano”, en tanto modelo aurocéntrico dominante.

Hombre cuya subjetividad está plena de confusión. El aniquilamiento de las etnias primitivas, será un trasfondo remoto pero no inocuo a esta confusión. El oscuro ancestro del violento colonizador- conquistador, las turbulentas guerras civiles, sin las características de las luchas sociales que generaron el contractualismo y las grandes revoluciones europeas de los siglos XVII y XVIII, son una suma de situaciones históricas precondicionantes. Son la base del vaciamiento de una subjetividad que impide la existencia de la memoria histórica, o sea la condición sine-qua non para la utopía y el proyecto étnico-político transformador. Pero esta subjetividad no está en blanco, tiende a ser el soporte necesario para la mimetización a la que aludimos antes. Se observan normas y propuestas de acción comunicada por el mundo dominante externo, accesible en el espacio interno a su mundo. Oscilará entonces entre la frustración y el consiguiente despliegue narcisista pasivo en la sumisión, o en la explosión de la violencia fragmentaria, individualista y compulsiva, que tiende a destruir ciegamente el objeto de realización que se le niega en su propio espacio. La inaccesibilidad a los objetos que han sido inducidos a desear, lo convierte en un insaciable y a veces desesperado buscador de espacios donde ilusoriamente encontrará por fin la posibilidad de concretar su deseo. El latinoamericano, es desde esta perspectiva un “migrante permanente”, del campo a la ciudad, de la pequeña ciudad a la gran ciudad, del pequeño y pobre país, al también relativamente pobre, pero visualizado como el “gran país limítrofe”. Un exiliado de su origen, por razones económicas o políticas, un hombre que está de paso, en tránsito y que padece el desarraigo. O sea, que su propia memoria está abolida.

La masificación en nuestra sociedad tiene una esencial condición en la cual el desarraigo es una clave básica. Esto unido a la errática y diferenciada movilidad social, a la debilidad endémica y originaria del proletariado, hace que la lucha política esté sometida a un patrón compulsivo y repetitivo de relaciones autoritarias. El filósofo latinoamericano legitima este autoritarismo desde la misma fundación del Estado a través del positivismo. La continuidad de la autocracia en el poder es también la ruta del pensamiento filosófico político, dirigido a lograr la hegemonía de la dominación política. El “intelectual orgánico,” que es para Gramsci el protagonista de los múltiples niveles de creación y acción de la “filosofía de la praxis”, sólo aparece en momentos fugaces en la historia de nuestra vida política. Por el contrario, muchos de los que aspiraron a cumplir este cometido adscrito al proyecto de “reforma intelectual y moral”, se convirtieron en eficaces ideólogos y “funcionarios de consenso”.
Así, el recobrar la palabra gramsciana es poner al descubierto un gigantesco lugar vacío en la región latinoamericana.
El lugar de la sociedad civil no nacida. Y denunciar la vigencia de una pasión a pesar de la debilidad, de la incapacidad de aquellos que debieron ser catalizadores de la conmoción y la transformación radical del “sentido común” rutinario: los intelectuales orgánicos como sujetos de una sociedad civil capaces desde un “nuevo principe”de participar en la gestación una “nueva hegemonia”, en un proyecto de “reforma intelectual y moral”

Texto completo

Gramsci en América Latina. Del silencio al olvido

A.A.V.V.:Gramsci en América Latina. Del silencio al olvido. Caracas, Fondo Editorial Trópykos, 1991.

Fue en el marco del XV Congreso Mundial de la Asociación Internacional de Ciencia Política, llevado a cabo en Buenos Aires en julio de 1991, que la colección de ensayos Gramsci en América Latina llegó a mis manos. Señalo este hecho simbólico sólo para rescatar uno de los valores desapercibidos de este tipo de encuentros multitudinarios.

La colección de ensayos recopilados en este volumen está basada en el encuentro entre académicos de la Universidad de Nápoles y de la Universidad Central de Venezuela que se llevó a cabo en 1989. Los ensayos enfocan el pensamiento Gramsciano en sus diversas dimensiones, examinando la actualidad de las categorías y el análisis del pensamiento del pensador italiano, así como, en dos de ellos, en forma específica, la aplicabilidad de éste al análisis de la realidad latinoamericana.

La presentación de Federico Alvarez, que destaca la mala fortuna del pensamiento Gramsciano en América Latina, pese a la accesibilidad que la traducción al castellano de los Cuadernos de la Cárcel y otras obras de Gramsci debería otorgar a la intelectualidad del continente, señala también los abusos y errores - como, por ejemplo, en el caso de la relación intelectual Gramsci-Mariátegui - cometidos por Aricó y Portantiero.

El serio intento de Hugo Calello de aplicar las categorías Gramscianas al análisis de la realidad latinoamericana, en su ensayo "Gramsci: Ética y Populismo en América Latina", nos lleva directamente al problema del rol de los intelectuales y la naturaleza del populismo en esta parte del mundo. Calello critica duramente a los intelectuales latinoamericanos - faltos de subjetividad crítica Gramsciana (o sea, básicamente, de la imposibilidad de analizar la realidad superando los términos prescriptos por la hegemonía cultural dominante) y por lo tanto incapaces de "pensar al pueblo" o pensar en forma orgánica con respecto a la sociedad de la cual son parte - dividiéndolos en dos categorías presentes: "narradores" de lo dicho y pensado por los grandes filósofos universales o aquéllos que se ponen al servicio del régimen existente. Según Calello, "toda filosofía que no propone la obediencia a la explicación dada (racional o religiosa), será subversiva, todo filósofo que discuta el problema de la libertad como enunciado será silenciado, todo filósofo que proponga la filosofía como respuesta de libertad a realizar será aniquilado".

Este dilema presentado a los intelectuales por los regímenes autoritarios, o formalmente democráticos pero aún elitistas y coercivos con respecto a la gran masa popular, plantean al intelectual la trágica elección entre la asociación con la élite o la eliminación a través de la represión o el exilio. Para Calello, este cuadro, en el cual una clase política de pudientes instrumentaliza la democracia formal a su favor, conduce al Populismo en el momento en que la masa popular se torna incontenible y "rebasa la posibilidad de represión". El caudillo histórico latinoamericano renace, entonces, en la forma del líder populista, "el hombre-masa que se ofrece el poder a sí mismo" y que en medio de una situación aparentemente sin salida recurre a la violencia como instrumento de dominio. En medio de este populismo autoritario, el lazo entre la élite y el pueblo, en esta situación, es el miedo. Miedo que el ciudadano siente hacia el estado opresor que lo reprime a través del terror. Miedo de la élite hacia el pueblo que trata de liberarse - y algunos de sus miembros más articulados - también a través del terror.

Hugo Calello termina proponiendo la reconstrucción de la subjetividad crítica en términos éticos para que el hombre deje de ser un actor pasivo y se torne participante. Esto portaría a la deslegitimación del Estado democrático - participatorio - de derecho real. Entonces, para Calello, se desatarla el nudo que hoy liga en América Latina a los populismos políticos autoritarios - aunque formalmente democráticos - con la ideología socio-económica neo-liberal.

La lectura de la desafiante aplicación de los términos Gramscianos a la realidad latinoamericana, en el ensayo de Hugo Calello, lleva a la reflexión sobre esa mayoría de hombres-masa peruanos que apoyan el autogolpe de Fujimori en abril de 1992. La aplicación que Calello hace de Gramsci explica en términos generales la aprobación con que cuenta un populismo autoritario, cuyo brazo ejecutor son las fuerzas armadas, cuando enarbola la ideología neo-liberal, perpetradora de la brecha social creciente, a mediados de 1992 en Perú. Esta situación histórica que se ha repetido en muchas oportunidades en América Latina - Pinochet en Chile en 1973, Videla en Argentina en 1976, Castello Branco en Brasil en 1964 - es, quizás, la mejor prueba de la falta de subjetividad crítica que impulsa a grandes grupos de población a apoyar la "solución mágica" del autoritarismo descarnado cuando la solución mágica anterior, generalmente populista, ha agotado sus recursos.

En el ensayo de Eduardo Quintana B., "Gramsci, el Estado y la democracia en Venezuela", el autor intenta explicar la realidad de ese país usando los conceptos básicos del análisis Gramsciano: bloque histórico, sociedad civil y hegemonía. Quintana plantea la incapacidad que muestra la sociedad civil en reabsorber a la sociedad política en su seno. La sociedad política ligada al Estado expresa una ideología de dominio que necesariamente, al no reflejar el devenir y los problemas de una sociedad civil débil y poco estructurada, se maneja a través de la coerción. En el caso concreto de Venezuela, Quintana señala el paso histórico del Antiguo Régimen a un Estado Bonapartista en el cual las élites ilustradas se colocan a la vanguardia de las reivindicaciones populares. La inorgánica relación entre estas élites y la masa popular es posible debido a la existencia de lo que el autor califica como "economía de ficción velada" basada en el alto ingreso petrolero. Es así que la sociedad política y la sociedad civil débil, entrecruzadas, constituyen un Estado benefactor que poco tiene que ver con la realidad orgánica del país. Esto significaría que, en Venezuela, el concepto Gramsciano de bloque histórico resultaría inaplicable.

Para Quintana, el modelo Gramsciano no es actualmente válido en Venezuela debido a que es un modelo moderno, mientras que Venezuela aún no es una sociedad moderna, ni en su estructura económica - subdesarrollo monoproductor - ni en su estructura social - sociedad civil de élite encarnada en Acción Democrática. El uso de los conceptos Gramscianos para subrayar los problemas del subdesarrollo es legítimo, pero para ser más real tendría que tener en cuenta otro aspecto no mencionado en esta obra: el problema del colonialismo interno.

A través de este tipo de categorías, Gramsci intentó explicar el problema del mezzogiorno italiano, señalando diferentes grados de subjetividad crítica y posibilidades de constitución de una sociedad civil funcionante, en la cual la competencia hegemónica se diera también en términos éticos que, pese a la distancia contextual - geográfica, histórica, demográfica y económica -, podría servir de guía para el caso venezolano también. Indudablemente, en Venezuela y en otros países de América Latina, la modernización asimétrica y parcial ha creado situaciones de colonialismo interno que también podrían ser analizadas a través del prisma con que Gramsci observó el problema del mezzogiorno italiano.

También interesante y polémico es el ensayo de Carlos Kohn sobre "Usos y abusos del concepto Gramsciano de Hegemonía", en el cual el autor propone como conclusión el análisis del populismo venezolano y latinoamericano como proyecto de dominación hegemónica en clave del bloque histórico que lo comprende, como marco conceptual. Sostiene Kohn que, en América Latina, la ausencia de una "Sociedad Civil" ha dado pie a la construcción de un poder hegemónico "sumamente fluido en cuanto a la capacidad articuladora de las endebles instituciones que lo sustentan, pero muy efectivo en cuanto a la capacidad de manipular a la idiosincrasia popular". Hay que observar que, si bien la manipulación idiosincrática pareciera obvia - véase la anterior afirmación sobre el autogolpe de Fujimori -, a largo plazo las instituciones que sustentan el poder hegemónico de las clases políticas en América Latina no parecieran ser tan endebles.

Pese a la inestabilidad económica, miseria popular, olas de protesta y manifestaciones de descontento de todo tipo, ejecutivos, parlamentos, ejércitos, policías, sistemas legales y tribunales, corporaciones económicas tradicionales, prensas establecidas y todas las "endebles instituciones" siguen funcionando y ayudando a perpetrar el poder hegemónico. Por otro lado, en las transiciones a la democracia, sociedades civiles latinoamericanas parecen ir tomando cuerpo y peso hasta llegar a amenazar a instituciones de dominio tradicional, como lo señala Calello, en el caso del juicio a los militares en Argentina. Es verdad que gran parte de la modernización en América Latina vino "desde arriba" en sus primeras etapas, pero, ?no sucedió algo similar con el Risorgimento italiano, según el análisis de Gramsci? Es indudable, sin embargo, que Kohn tiene razón al señalar la posible utilidad del concepto Gramsciano de la hegemonía y de la metacategoría "bloque histórico" para la mejor comprensión de la realidad latinoamericana.

Desde el punto de vista de la teoría política, es interesante señalar el ensayo de Omar Astorga, "Gramsci y el problema de la democracia", que acentúa la dicotomía entre democracia real y democracia formal. Tras la ubicación del pensamiento de Gramsci en su contexto histórico correcto, Astorga procede a plantear la idea Gramsciana de los mecanismos que eliminarían la diferencia entre gobernantes y gobernados, transformando a la democracia de formal en orgánica. Indudablemente, este punto, aunque Astorga no lo desarrolla en esta dirección, es de fundamental importancia para la América Latina de hoy, donde las transiciones a la democracia han recreado regímenes democráticos formales que, a través de políticas económicas neo-liberales, contribuyen a fortalecer la falta de organicidad económica en las diversas sociedades del continente. La democracia formal, de no ser acompañada por una tendencia al cierre de la brecha socio-económica, no abrirá lugar a la existencia de una sociedad civil amplia y fuerte que participe en ella y le sirva de base para sobreponerse a sus enemigos. Esta afirmación es, quizás, el extracto que América Latina debería leer en Gramsci sobre su propio futuro.

Los ensayos de Susana Neuhaus, "Freud y Gramsci: psicoanálisis y filosofía de la praxis"; José Herrera, "Dialéctica e historicismo en Gramsci"; Cesia Ziona Hirshbein, "La necesidad del arte en Gramsci (sociología de la literatura)" y Vincenzo Piero Lo Monaco, "La interpretación gramsciana de la ciencia" son muy interesantes y vienen a completar el cuadro de los puntos de mayor influencia general del pensamiento de Antonio Gramsci, pero van más allá de la capacidad de este lector, demasiado político en sus gustos.

Este volumen constituye no sólo una equilibrada combinación de doctos ensayos sobre las vetas del pensamiento Gramsciano, sino también un original intento de releer la realidad de América Latina a través del prisma de uno de los principales pensadores neo-marxistas. Entre los neo-marxistas europeos es Gramsci quien, por su originalidad así como por el contexto en el cual se desarrolla su pensamiento y la temática que trata, proporciona hoy elementos de análisis aplicables a América Latina, tal como Alvarez, Calello, Kohn, Astorga, Quintana y sus colegas lo demuestran en sus ensayos. No queda más que recomendar la lectura de Gramsci en América Latina. Del silencio al olvido.

Mario Sznajder Universidad Hebrea de Jerusalén

Texto completo

Dos conferencias sobre la realidad latinoamericana: Bolivia y Venezuela

Dos conferencias sobre la realidad latinoamericana: Bolivia y Venezuela

LATINOAMÉRICA INSURGENTE

Primera conferencia

Indigenismo y separatismo en Bolivia

Miércoles 28/5 - 20,30hs - Aula 218 . FFyL, Puan 480, Buenos Aires

Panelistas:

Guillermo Almeyra
Doctor en Ciencias Políticas / Periodista del diario Méxicano La Jornada

Juan Luis Hernandez
Profesor de Historia Latinoamericana Contemporánea - UBA

Segunda Conferencia

Perspectivas de la Revolución Bolivariana

Miércoles 11/6 - 20,30 hs - Aula 218 . FFyL, Puan 480, Buenos Aires

Aldo Casas
Consejo de redacción HERRAMIENTA / Revista de debate y crítica marxista

Modesto Guerrero
Periodista venezolano / Representante del PSUV en Argentina

Invitan:

Revista Herramienta
www.herramienta.com.ar

Asociación Gramsciana Argentina
www.gramsciargentina.blogspot.com

Organiza:

Colectivo de Izquierda
en Corriente Julio Antonio Mella

www.lamella.com.ar

Texto completo

Texto completo

GRAMSCI DE SUR A SUR

Gramsci de Sur a Sur
Gramsci, nacido en la isla de Cerdeña, al sur d e Italia, fue el filósofo , pensador y militante que siempre tuvo claro en que medida el capitalismo ,por su propia naturaleza, condenaba progresivamente en su avance a la desigualdad, a la exclusión y a la depredación, a los territorios, sobre los cuales imponía su dominio

Lo fue, en su época, el sur de una Italia, solo unificada geopolíticamente bajo el autoritarismo fascista. Hoy el “sur oprimido” se ha expandido planetariamente . Nuestra América de Sur es un ejemplo de una cartografía que ha sido expandida y violentada. México y los pueblos caribeños participan de esa misma condición del sur, en tanto espacio de violencia y al saqueo permanente .

Pero el sur contiene, en su historia negada por el discurso dominante, grandes momentos en los que explotó un pensamiento libertador y se desarrollaron luchas, en las cuales las derrotas, dejaron sin embargo un mensaje mesiánico ( parafraseando a Walter Benjamín) de un sentido solidario, ético y emancipador)

La Asociación Gramsciana, cuyos estatutos serán incluidos en la segunda sección de este portal, intenta reunir a aquellos pensadores y luchadores sociales y políticos, que asumen la validez praxística, en sentido amplio, de un pensamiento que está vivo en una obra escrita que nunca ha sido valorada en su enorme potencial como pasión y razón para confrontar el Poder hegemónico y desde emancipación latinoamericana fracturar el dominio imperial en el mundo actual de la globalización .

La creación de este espacio responde a la necesidad de darle a la Asociación Gramsciana, una proyección que no solo suponga profundizar en el pensamiento y la acción de Antonio Gramsci, en su obra escrita.

Pensamos que “conocer a Gramsci”, es solo posible en la medida que reflexionemos y actuemos en la vinculación de sus ideas con la realidad viva de los movimientos de resistencia que hoy luchan por la emancipación latinoamericana

Los 400 obreros de Zanon, avanzada de mas de 200 empresas recuperadas, los sesenta mil habitantes de barrio Maria Elena ( Pciade Buenos Aires), movimientos asamblearios, 15 años de lucha de desocupados y petroleros en el sur argentino, piqueteros de presencia militante, un millon y medio de trabajadores sin tierra en Brasil, nuevos sindicatos que intentan romper los moldes e imponer la lucha política por la civilidad en Argentina, Los consejos populares y el nuevo sindicalismo que en los barrios populares luchan contra la corrupción de los ficcionales nuevos partidos y los burócratas, en Caracas y en de toda la República Bolivariana para intentar construir una nueva hegemonía, Los maestros de Oxaca y las Asambleas Populares que juegan su vida para recuperar el patrimonio de la memoria, la tremenda potencia de los movimientos étnicos de las naciones originarias, desde Bolivia, Perú, Ecuador hastaChiapas
Invitamos a militantes de todos estos movimientos a acercarse a este espacio, a estudiantes y docentes de las universidades y de las instituciones del campo educativo en luchan contra el pensamiento único y contra la violencia el fascismo y el autoritarismo explícito o encubierto en el poder institucional y el tejido social

Pero esta también es una invitación a nosotros mismos, en el sentido de estar al lado de todo movimiento de resistencia, donde los hombres y las mujeres de nuestro país y de nuestra América, que recuperan en el presente la fuerza de la memoria de todas las historias de los que lucharon por una sociedad de mujeres y hombres ,libres iguales y solidarios realizados en lo lo humano de un nuevo socialismo como momento ético-político.

En esta primera entrega del Portal “ Gramsci de Sur a Sur, pensamiento y praxis para la construcción del Socialismo Latinoamericano” hemos seleccionado textos casi todos muy recientes sobre todo, algunos de los que fueron discutidos , en el único homenaje que en 70 aniversario de la muere del filósofo y militante italiano, en el ámbito académico se desarrolló en nuestro país, con el apoyo de dos universidades la Universidad de Mar del Plata y la Universidad de Buenos Aires .

Dado que aspiramos a convertir este espacio en un ámbito de discusión argentino y latinoamericano, consideramos oportuno reservar otros textos, también de fuerte y polémico contenido conceptual, así como referencias sobre bibliografía fundamental gramsciana, para otras entregas. Por lo tanto invitamos nuestros lectores, a la opinión, el debate y las propuestas , no solo sobre los contenidos escritos de los textos que estamos presentando, sino también sobre un programa de trabajo que la Asociación Gramsciana comenzará a desarrollar en mayo, con los movimientos sociales de resistencia




Antonio Gramsci, como Walter Benjamín, son pensadores y un militantes que piensa y actúan ( aún mas allá de su muerte física) con el pesimismo de la razón y optimismo de la voluntad, con la pasión de los oprimidos contra la violencia de los opresores. Ambos expresan esa penetrante potencia de la filosofia negativa que lo es en tanto descodifica los imaginarios con que el pensamiento hegemónico construye permanentemente para naturalizar nuestra exclusión y nuestra servidumbre al mundo de poderosos

El potente sentido iluminador que tiene el discurso gramsciano para América Latina en general y para nuestro país en particular devela la triste continuidad del poder a una sociedad política que ahoga la civilidad con el poder de la corrupción, el vaciamiento ético y el poder de las armas, ha a sido captado desde los mas extraños y opuestos lugares

En enero de 1991 el periódico L´ Unitá ( ex PCI, actual Partido democrático de Izquierda), publica un número especialmente dedicado a reinvindicar al Gramsci, como el único fundador del Comunismo italiano y denuncia que por su posición antiestalinista, fue aislado en la cárcel por sus propios compañeros de partido y “olvidado”,por su compañero y amigo cofundador Palmiro Toglatti.

Algunos pocos años antes, en 1987 diciembre en la ciudad de Mar del Plata (Argentina), se reúnen, los sicarios institucionales uniformados de un poder aún vigente.Según la información del semanario “ El Periodista” (8 enero de 1998) En el “Informe final de la Conferencia de Ejércitos Americanos, se advierte que... el pensamiento del filosófo italiano Antonio Gramsci y el pensamiento de la teología d ela Liberación son los dos sustitutos mas peligrosos de los fenecidos guerrilleros porque practica un peligroso tipo de infiltración a través dela cultura de masas y la religión...”

Es evidente que estos “reconocimientos” desde escenarios tan opuestos y desconectados, muestran como la palabra gramsciana sigue vigente y perdura mas allá de las degradaciones de aquellos que con distintas intenciones en algún momento lo invocaron.

Recordar a Gramsci a 70 años de su muerte, desde cualquier lugar de esta sociedad globalizada al comienzo del tercer milenio, no puede ser solo la manera de recordatorio u homenaje hacia un “gran filósofo del pasado”. De esta forma estaríamos, reincidiendo, en las equívocas propuestas de ciertos teóricos de la posmodernidad ,afanados en reducir la historia a la cronografía y su lectura a la inmovilidad de las “huellas” o los “monumentos” A los que hoy han sido colocados en los escenarios culturales, académicos y universitarios, como expositores de lo “nuevo, como un absoluto desde el cual quedan abolidos el sujeto histórico y su pensamiento armado por la razón crítica.
.
Como ya argumentáramos en un texto anterior (Ver AAVV Gramsci en América Latina del Silencio al Olvido. Tropikos 1991). Gramsci es un “migrante literario” prematuro. Quizas la primera traducción a un idioma extranjero –al poco tiempo de su aparición en Italia – se hace en Argentina y ven la luz en los inicios de la década del 50 “Los Cuadernos de la Cárcel”. Su destino no difiere de la penuria masiva de la mayoría de los migrantes iniciales de 50 o 60 años atrás. Pero su futuro será aún peor. El inmigrante se convertirá con el tiempo en parte constitutiva y fundamental de las nuevas sociedades. El pensamiento de Gramsci, será solo una curiosidad para los movimientos socialistas y comunistas. En algunos casos tímidamente rescatado en ciertos claustros académicos universitarios, pero siempre marginado de lo que fue la intención el destino de su palabra escrita: la de insertarse en la sociedad real, a través de los movimientos políticos que tratasen, cual “moderno príncipe”, de lograr su transformación orgánica y profunda.

Habíamos afirmado en las primera páginas de este prólogo que una de las premisas sustantivas de la filosofía de la praxis es la que el hombre adquiere la capacidad de “pensarse a si mismo”. Lo cual equivale a pensarse a su relación con el otro, o sea socialmente. El hombre es persona y el pleno desarrollo de su “yoicidad” le permitiría moverse con certidumbre racional y potencia afectiva, en tiempo presente y con sentido histórico.

El hombre latinoamericano fue descalificado para este ejercicio. La conquista y posterior colonización, subhumaniza al antiguo habitante de la América Pre-Colombina. Este proceso tiene su génesis en el descubrimiento, y se prolonga en el asentamiento colonial. La certidumbre de que las culturas precolombinas latinoamericanas en toda su heterogeneidad (desde las grandes culturas de mesetas hasta tribus primitivas semi-nómadas), se definen por un “ethos” y una estructura sociocultural muy diversas a las predominantes en Europa en la época de la conquista, sólo puede ser ignorada desde los arqueotipos ideológicos de la antropología evolucionista del “continuo folk.- urbano”, en tanto modelo aurocéntrico dominante.

Hombre cuya subjetividad está plena de confusión. El aniquilamiento de las etnias primitivas, será un trasfondo remoto pero no inocuo a esta confusión. El oscuro ancestro del violento colonizador- conquistador, las turbulentas guerras civiles, sin las características de las luchas sociales que generaron el contractualismo y las grandes revoluciones europeas de los siglos XVII y XVIII, son una suma de situaciones históricas precondicionantes. Son la base del vaciamiento de una subjetividad que impide la existencia de la memoria histórica, o sea la condición sine-qua non para la utopía y el proyecto étnico-político transformador. Pero esta subjetividad no está en blanco, tiende a ser el soporte necesario para la mimetización a la que aludimos antes. Se observan normas y propuestas de acción comunicada por el mundo dominante externo, accesible en el espacio interno a su mundo. Oscilará entonces entre la frustración y el consiguiente despliegue narcisista pasivo en la sumisión, o en la explosión de la violencia fragmentaria, individualista y compulsiva, que tiende a destruir ciegamente el objeto de realización que se le niega en su propio espacio. La inaccesibilidad a los objetos que han sido inducidos a desear, lo convierte en un insaciable y a veces desesperado buscador de espacios donde ilusoriamente encontrará por fin la posibilidad de concretar su deseo. El latinoamericano, es desde esta perspectiva un “migrante permanente”, del campo a la ciudad, de la pequeña ciudad a la gran ciudad, del pequeño y pobre país, al también relativamente pobre, pero visualizado como el “gran país limítrofe”. Un exiliado de su origen, por razones económicas o políticas, un hombre que está de paso, en tránsito y que padece el desarraigo. O sea, que su propia memoria está abolida.

La masificación en nuestra sociedad tiene una esencial condición en la cual el desarraigo es una clave básica. Esto unido a la errática y diferenciada movilidad social, a la debilidad endémica y originaria del proletariado, hace que la lucha política esté sometida a un patrón compulsivo y repetitivo de relaciones autoritarias. El filósofo latinoamericano legitima este autoritarismo desde la misma fundación del Estado a través del positivismo. La continuidad de la autocracia en el poder es también la ruta del pensamiento filosófico político, dirigido a lograr la hegemonía de la dominación política. El “intelectual orgánico,” que es para Gramsci el protagonista de los múltiples niveles de creación y acción de la “filosofía de la praxis”, sólo aparece en momentos fugaces en la historia de nuestra vida política. Por el contrario, muchos de los que aspiraron a cumplir este cometido adscrito al proyecto de “reforma intelectual y moral”, se convirtieron en eficaces ideólogos y “funcionarios de consenso”.
Así, el recobrar la palabra gramsciana es poner al descubierto un gigantesco lugar vacío en la región latinoamericana.
El lugar de la sociedad civil no nacida. Y denunciar la vigencia de una pasión a pesar de la debilidad, de la incapacidad de aquellos que debieron ser catalizadores de la conmoción y la transformación radical del “sentido común” rutinario: los intelectuales orgánicos como sujetos de una sociedad civil capaces desde un “nuevo principe”de participar en la gestación una “nueva hegemonia”, en un proyecto de “reforma intelectual y moral”

Texto completo

JORNADAS NACIONALES DE FILOSOFÍA Y CIENCIA

MAR DEL PLATA - 21, 22, 23 y 24 de NOVIEMBRE de 2007

Facultad de Derecho - Universidad Nacional de Mar del Plata



MESA Y PANEL ANTONIO GRAMSCI Y EL SOCIALISMO POSIBLE EN EL SIGLO XXI EN AMÉRICA LATINA. (INMEMORIAN EN EL 70 ANIVERSARIO DE SU MUERTE).

Auspician

Proyecto Cátedra Libertadores, Instituto de Estudios Latinoamericanos y del Caribe y Asociación Gramsciana de la Argentina

Objetivos y Fundamentación
Mas allá del homenaje a un pensador y militante político en el 70 aniversario de su muerte, la reflexión y la acción de la filosofía de la praxis gramsciana es la única metodología para investigar la historicidad de una pasión y una voluntad política de cambio y transformación que hoy sacude a América Latina. Procesos que hoy se dan a través de la conmoción de los naciones originarias, el poder bolivariano, los movimientos sociales y políticos que recurren el poder de trabajo sin patrón y las organizaciones comunitarias territoriales, para combatir la exclusión y la violencia imperialista. Gramsci, profundiza en “Americanismo y Fordismo”, con genio anticipatorio sobre la voracidad productiva y consumista de la sociedad capitalista avanzada, su necesidad imperialista y la expansión mundial del “Estado de Excepción”, contemporáneamente expresada por W Benjamin, o sea la imposibilidad absoluta de la democracia dentro del capitalismo.
El socialismo es la única orientación final posible de los movimientos que hoy , en América latina, se confrontan en diversos niveles de resistencia al discurso y la acción del Poder hegemónico. De todas maneras no es un modelo político previsible. Debe distinguirse abiertamente de las representaciones políticas que se intentó desarrollar en el pasado.La cuestión fundamental está en que, como afirma Gramsci, cualquier proceso de construcción revolucionaria socialista tiene que ver con la construcción de hegemonía desde la clase subalterna. Es necesario desarrollar formas de relación político social, que exalten la horizontalidad demócratica participativa, rompan con los liderazgos autoritarios y revinculen a cada individuo, con su subjetividad critica, desde la convicción de que su poder para construir un nueva hegemonía, sólo| puede desarrollarse desde la vinculación con el “otro oprimido”, para construir “socialismo emancipador” sobre los tres pilares del perfil cultural político de la nueva hegemonía, Liberación , Eticidad e Igualdad Para el recientemente creado “Proyecto Cátedra Libertadores”, es fundamental estrechar vínculos entre los sectores de la educación y los movimientos de resistencia contrahegémonica en todos sus niveles. Iniciado ya en Argentina Venezuela y Uruguay, con el apoyo de universidades europeas, y en gestación otros países de América latinaSu objetivo principal es el de intentar formar una masa crítica de profesores ygraduados para el Gran Proyecto de una América Latina solidaria y autónoma.
Por eso convocamos a una Mesa abierta a todos los ponentes interesados, durante la mañana, y un Panel en horas de la tarde al cual se han comprometido figuras académicas y de los movimientos de resistencia significativas de nuestro país, la República Bolivariana de Venezuela y de la Republica Oriental del Uruguay.
Taller sobre Antonio Gramsci

La subversión de la praxis

Antonio A. Sanles (UBA)


Más allá del imperio y del imperialismo: el Orden Global desde las perspectivas Neo gramscianas.

Alejandro Medici (UNP)



Democracia de Bases

Mauricio Torme (UBA)


Hegemonía y contrahegemonía en la fábrica, consenso o resistencia a la explotación. Dos fábricas diferentes de trabajadores industriales: Siderca y ex Jabón Fedeal

Laura Meyer (UBA)


PANEL "Antonio Gramsci y el socialismo posible en América Latina en el siglo XXI"


Hugo Calello (UBA)

Orietta Caponi (Ministerio de Comunicación, Venezuela)

Eduardo Grüner (UBA)

Modesto Guerrero (PSUV. Venezuela)

Susana Neuhaus (UBA)

Aldo Romero (Revista Herramientas)

Federico Schuster (UBA)

Luis Pablo Slavin (UNMdP)

Texto completo

GRAMSCI Y EL SOCIALISMO EN AMÉRICA LATINA, LA RAZÓN Y LA PASIÓN EN LA DEMOLICIÓN DE LOS MITOS

Hugo Calello hugocal@fibertel.com.ar


I

GRAMSCI. PASIÓN Y RAZÓN CRÍTICA CONTRA LOS MITOS DE LA HEGEMONIA


Decíamos en un texto de reciente publicación
“El socialismo en el bloque histórico Latinoamericano, debe construirse desde la profunda revisión crítica de aquello que, en el pasado distante y reciente, en lugar de poner en vigencia praxística la memoria de la luchas de clases emancipadoras, cayeron en la irreflexión de las prácticas ciegas, en la desesperación de imitar los héroes que dibujó el pensamiento mítico, para profundizar y extender su hegemonía.

Es decir que contribuyeron, desde las falsas polaridades, a fortalecer la hegemonía planetaria del capitalismo Tal es así que su construcción deberá distinguirse abiertamente de las representaciones políticas que intentó desarrollar en el pasado. Esas cadenas solo se rompen construyendo política y filosofía de vida, contra el fatalismo de ignorar que la invisibilidad de lo que nos ata, nos ha convertidos actores cosificados manejados por los hilos del poder. La cuestión fundamental está en que, como afirma Gramsci, cualquier proceso de construcción revolucionaria socialista tiene que ver con la construcción de hegemonía desde la clase subalterna y solo desde este lugar. Esto exige desarrollar formas orgánicas de relación político social, que exalten la horizontalidad demócratica participativa, rompan con los liderazgos autoritarios y revinculen a cada individuo, con su subjetividad crítica, desde la convicción de que su poder de cambiar las cosas es el poder de asociarse con el otro, sometido también a la condición de oprimido, para revertir esta situación. (Calello 2007)

Cuando G. habla de BH se refiere en generalmente espacio donde un sobre estructura y un estructura se mantienen conflictivamente como unidad espacio temporal. De ahí que es un bloque , en su estructura y su sobrestructura contienen una historia común que a la vez contiene múltiples historias distintas diversas apuestas que en los momentos de crisis amenazan desbordarla , porque la historia “común” está pensada y construida para desde ella mantener el poder de dominar de la sobrestructura sobre la estructura.

En la sociedad capitalista globalizada es evidente que el pensamiento hegemónico para mantener su vigencia debe dominar sobre regiones de un alto nivel de diversidad .esta diversidad a hace que todo bloque histórico nacional sea un problema en si mismo, con una dinámica propia, que muchas veces genera episodios de búsqueda de liberación de acuerdo a su extensión profundidad pueden conmocionar el dominio de la sobre estructura y su núcleo hegemónico, a nivel de cada país, regional y de acuerdo a su proyección duración y expansión planetaria. Pero antes de seguir trabajando, en los tres temas centrales de este artículo el Bloque Histórico, la Hegemonía y la potencial construcción del Socialismo, vamos discutir e intentar clarificar los conceptos sobre los cuales estamos trabajando . Con ese objetivo citamos algunos párrafos escogidos un texto anterior. (Calello 2003)

“ El BH como "modelo" parece clarificar alguna de las más importantes dudas que podría acarrear el uso y "abuso" del concepto original marxiano de "modo de producción" El sentido reductivista del concepto asociado incorrectamente a lo ëstrictamente económico se extingue porqué:

1) El concepto de bloque expresa los límites dentro los cuales juegan las contradicciones gestadas entre la "sobrestructura y la estructura",sin caer en facilismos deterministas y causalismos irreversibles. Dentro de cada espacio de un Bloque Histórico determinado,las relaciones entre sus niveles expresan una actividad dinámica e interactuante que surge de la complejidad de un presente, cuyo núcleo central esta integrado, por la historia viva, también en forma relativamente explícita o latente las tendencias hacia el cambio, hacia la transformación , hacia el futuro.

2) "Lo histórico" no es la masa de acontecimientos inertes acumulados cronológicamente. Es aquello que del pasado,se integra activamente en el presente ,lo afecta,pero sin determinarlo. Su existencia, combinada con lo significativo de la cotidianeidad, es lo que permite detectar las posibilidades de cambio de transformación. Este tipo de "historicidad",le da sentido a la totalidad, la delimita en función de la especificidad del momento coyuntural .Es el contexto referencial en el que se constituye el ":Tiempo presente" de cada Bloque Histórico, desde el cual se puede indagar sobre su extinción y sobre su reconstitución. Para Marx la história, no solo condiciona las "relaciones de producción" (lucha de clases),sino que tambien impregna las fuerzas materiales ,dinamizadas por la inventiva inagotable del trabajo humano.

Gramsci dice ( Notas sobre Maquiavelo... p36)

“La política es acción permanente y da nacimiento a organizaciones permanentes en cuanto se identifica con la economía .Pero esta última se distingue también de la política,y por ello se puede hablar separadamente de económía y política,y se puede hablar de"pasión política"como impulso inmediato ala acción, que nace en el terreno órganicoy permanente d ela vida económica,pero que lo supera haciendo entrar en juego sentimiento y aspiraciones en cuya atmósfera incandescente, el mismo cálculo sobre la vida humana individual obedece a leyes diferentes de las que rigen el pequeño interés individual"

Gramsci ha desarrollado en profundidad la instancia ideológica dentro del bloque histórico

En el "espacio ideológico" de la cultura de masas dominante -dentro del aparente "vacío anómico"- la ideología remanente del pasado, punto de apoyo del sentido común, la ideología racional que es la que tiene la hegemonía o sea la dirección política y cultural de la sociedad,y en confrontación con ambas la embrionaria ideología de la transformación, cuya presencia y poder estarán en relación directas con las fuerzas orgánicas que las sostiene en el nivel estructural-social del B.H..Estas tres fuerzas sintetizan en su relación contradictoria la situación por la que transita un determinado bloque histórico, su posible perdurabilidad y la dirección tendencial de su destrucción y reconstrucción.Dentro de la terminología gramsciana el momento ético-político es el momento de la enemergencia de una nueva conciencia social y política, que, al diluir la relación élite masas, destruye el poder hegemónico que se apoya la cultura de masas contextualizadora y sostenedora del momento productivo,y naturalmente la hegemonia del sector que ejerce la dirección política y cultural d ela sociedad Al respecto dice Gramsci...(Quaderni,pg 1427)

"es ilusorio y erróneo pensar que el mejoramiento ético pueda ser puramente individual,la síntesis de los elementos constitutivos de la invidualidad es ïndividual":ella no se desarrolla sin una actividad hacia el exterior modificadora de las relaciones exteriores, en los diversos círculos sociales en los cuales se vive,hasta la relación máxima que abarca todo el género humano. Por eso se puede decir que el hombre es esencialmente político, porque la actividad para transformar y dirigir concientemente a los otros hombres, se realiza sobre la "humanidad", sobre la "naturaleza humana"

4) Los analísis de Gramsci sobre el Estado capitalista,representana la vez continuidad y superación sobre las tesis de Lenin,sobre todo en su adecuación a la nueva realidad del capitalismo europeo ,en los años 30.Lenin(en "Ëstado y Revolucion") se refiere al Estado como una estructura sobreimpuesta, desnuda y visible, en su función de coacción sobre la sociedad civil.Se refiere al Estado zarista,que había mostrado toda su corrupción, su impotencia y su carácter represivo mermado por la derrota ante el ejercito alemán.. De tal manera la consigna "..todo el poder a los soviets..."era la única respuesta válida para construir en la sociedad civil la nueva sociedad política,el"nuevo estado revolucionario". Gramsci entiende que esta estrategia ,válida para la Rusia de 1917,estaba fuera de tiempo histórico para la Italia de los 30.Para G. el sustrato del estado capitalista italiano de esa época, y también el de su superación, está en la actualización histórica de las tesis expuestas por Maquiavelo, en su obra Ël Prícipe. G. lo extrae desde su condición de propuesta unificadora de la conciencia del pueblo italiano , en el SXVI, y lo proyecta como alternativa presente a través de "nuevo príncipe":

"El moderno príncipe debe tener una parte destinada al jacobinismo en cuanto a ejemplificación de como se formó,y operó en concreto una voluntad colectiva que al menos en algunos aspectos, fué una creación"ex novo", original (Gramsci. "Notas"... pag 29J.P.Edic.México 1978).

Desde este punto de vista, el papel de la ideologia ,es el de ocultar la lucha por la hegemonía a la sociedad civil. El filósofo político es el único capaz de penetrar tanto la arquitectura,como la dinámica del BH, de examinar el carácter de (inorgánico u orgánico) de la crisis a través de análisis de sus contradicciones.Un ejemplo de este análisis es el que hace G. de los "Estados de excepción"

En general, el "Estado de excepción"se define porque la burguesía devela su verdadero interés económico en la medida que entrega su "natural" forma de dominación política (la republicana democracia) a un líder autoritario, que aparentemente aumenta la autonomía del Estado con respecto al acuerdo de clases dominantes, al mismo tiempo que elimina los organismos formales, otorgadores de consenso. Desnuda lo que Gramsci ha llamado la forma esencialmente represiva del Estado.



Metodológicamente la secuencia del análisis gramsciano podría enunciarse de la siguiente forma: situación de crisis del Estado capitalista republicano, impotencia de las clases subalternas para pasar del momento económico al ético-político o sea impotencia del partido(fusión de clases proletaria e intelectuales orgánico-revolucionarios) para desarrollar el pasaje del momento económico al ético-político-incapacidad de las clases dominantes-para constuirse en "hegemoníca", incapacidad para gestar, además, un sólido frente de alianzas que impida el vacio de poder consecuencia "equilibrio catastrófico"; resolución del conflicto a través de un régimen donde se reestructura el bloque histórico de la dominación a través de un modelo autoritario corporativo encabezado por un líder que obtiene el consenso rutinario de las masas a través de su cualidad mítica de ser el "hombre providencial." .En realidad, Gramsci sistematiza, -estableciendo una generalización capaz de abarcar momentos históricos específicos de las sociedades actuales-, el memorable análisis que Marx hace en un texto clásico para la Metodología del materialismo histórico:El 18 de Brumario de Luis Napoleón Bonaparte. En dicho ensayo Marx logra en 128 páginas estructurar una verdadera lección de aplicación de su modelo, en la explicación del agotamiento del resurgimiento de las formas republicanas, en la historia de Francia desde 1848 a 1851, o sea, hasta la instauración del "bonapartismo".



Para completar lo que sería el cuadro anticipativo del capitalismo actual (Neoliberal y multinacional)Gramsci , desde el texto que estamos comentado, define con pincelada sutil lo que sería la carácterística mas oculta y fantasmal de la sociedad moderna. Su escamoteo de la propuesta básica de la Modernidad: la universalidad de la libertad en la sociedad humana.El desarrollo del capitalismo exige la progresiva sumisión de la libertad del hombre a la estructura productiva. Gramsci no vive la revolución tecnológica ,pero es evidente que la presiente al intuir la mecánica futura de un mundo dominado por ella. La ausencia de un proceso histórico como la revolución francesa, marcará indeleblemente,la futura relación de las masas con el poder Esto se dá en la región del planeta en la cual el capitalismo se desarrolla con su máxima potencialidad industrial, preparado ya para globalizar la desigualdad progresiva, a través de su expansión imperial y multinacional.”

La extensa cita que hemos introducido , en realidad apunta a dar una visión general de la teoría gramsciana y al mismo tiempo a colocarnos en el campo que nos interesa, el de las claves de la superación del capitalismo y la construcción del socialismo en Latinoamérica

¿PORQUÉ GRAMSCI ?

Algunas de las razones mas significativas para rescatar el pensamiento de Gramsci como clave para construir el socialismo en América Latina



Gramsci, un pensador fundamental, para desenmascarar el imaginario hegemónico y para construir una cultura contrahegemónica.



En diciembre de 1987 ( ver El Periodista, Bs. As. enero 1988) en el “Informe Final de la conferencias de Ejercitos Latinoamericanos” se advierte que “ el pensamiento d el filosofo italiano Antonio Gramsci y el de la teología d ela Liberación , son los dos sustitutos mas peligrosos de los fenecidos movimientos guerrilleros, porque practican un peligroso tipo de infiltración a través de la cultura de masas y dela religión.

La inteligencia militar en este caso , no puede ser subestimada. No en balde ellos salvo raras excepciones han preservado la dominación imperialista sobre la sociedad latinoamericana y su quebrantamiento y fragmentación como bloque represor en ante a pesar de la privatización progresiva de la violencia ,esta etapa de dominio actual dela globalización

Pero claro esta inteligencia es limitada En su ideológico lenguaje aciertan en el tema cultural pero se equivocan al hablar de infiltración en la cultura de masas. Es infiltración todo aquello que se introduce subrepticiamente para cambiar el sentido de un proceso o movimiento .La peligrosidad del pensamiento de Gramsci no está en infiltar la cultura de masas, porque esta como dice Adorno es una producción industrial( ver Horheimer y Adorno..La Industria Cultural) destinada mantener la vigencia del Pensamiento Hegemónico, a través d la impregnación del hombre masa por un sentido común que anula su capacidad de pensar en la medida que le hace ver como natural, la miseria de los otros , la violencia sobre los otros, la muerte masiva de los otros. Porqué para el hombre masa los otros son los oprimidos porque el es elegido para consumir para gozar con las ilusiones d e felicidad que se le ofrecen. Por eso le hombre masa odia con ferocidad a aquellos que supone que son obstáculo para la felicidad ilusoria que le ofrece el Imaginario de la sociedad capitalismo. Son odiados los que el considera sus iguales , porque son ,para el competidores pero son mas odiados los extraños, los que pretenden descodificar los mitos que ,constituyen los ejes alrededor del cual se aglutina esa masa imbuída de práctica ciega . Esto explica porqué la sociedad planetaria se impregna cada vez más de indifirencia hacia el otro , de ausencia y retroceso de las formas solidarias, de violencia criminal ´privada que justifica la violencia de los organos represores estatales de tal manera que se va configurando un Estado de Excepción sin sanción legal. En esto coinciden autores no marxistas como Giorgio Agamben , sobre el cual hemos argumentado extensamente en otros textos

Según el mismo Agamben este estado de excepción torna impracticable el ejercicio d e una verdadera democracia dentro del regimen capitalista. Siempre tiene que haber una alta cuota de personas, que no solo no son participantes en el consumo en y en las ficción formales del poder. Estas son marginales y son descartables y si es necesario deben ser aniquiladas para mantener a flote la gobernabilidad .

Gramsci comó los latinoamericanos , fué un “oprimido” en una región del capitalismo subordinada al imperialismo nacional y trasnacional, de ahí el valor de sus reflexiones sobre la construcción del socialismo en América Latina


Deciamos en un texto anterior- (Calello 2003, 26)


“ La niñez y la adolescencia de Gramsci ,vividas en su isla nativa,están signadas por las dificultades,que acompañaran siempre al filósofo a lo largo de su agitada vida. El encarcelamiento del padre,la caída que lesiona su columna vertebral y lo marca desde la niñez con el estigma de la deformidad física,las privaciones y la pobreza ,son obstáculos que debe vencer su poderosa inteligencia y el poder de su voluntad forjada, desde estos primeros y difíciles años de su vida. Permanece, hasta terminar la escuela secundaria,(liceo)en Cerdeña donde obtiene la licencia liceal. A los diecinueve años escribe, un notable ejercicio literario:"Opresores y Oprimidos"(1).En este ensayo demuestra ya, excepcional madurez. En él se resume la experiencia,del joven estudiante, que remonta el regionalismmo natural de su experiencia de vida,y desarrolla un análisis sobre la universalidad de la desigualdad sorprendente contextualidad en el cual se ya asoma el genio del futuro político y filosófo”

Cualquier latinoamericano que nace en el seno de los sectores mas altos y medios d de la gran clase subalterna , se ve sometido , a condiciones d e vida por lo menos similares a las que debíó afrontar el filosófo y militante italiano. Sin embargo la globalización actual, ha multiplicado los mitos que dentro de imaginario fortalecen y perduran el poder hegemónico. Así como en Venezuela predominó durante durante mas de 40 años el mito de la constitución de una verdadera democracia a partir del Pacto d e Punto Fijo, que condujo a una cada vez mayor marginalidad y pobreza crítica desde la corrupción, -que parece ser genetica en las élites latinoamericnas - cada vez mas impune de los dos grandes partidos que se sucedían en el poder Acción democratica y COPEI En Argentina, al Mito de la Argentina Potencia bajo el poder oligárquico hasta los 40 . Sucede gran el mito populista del pueblo al poder que parece perdurar hasta hoy. Atravesando la monstruosa intermitencia de la dictadura genocida y el saqueo neocolonial facilitado no solo por el cipayismo entreguista del menemismo , sino tambien por la sucesión aliancista. Pero como sosteníamos en el texto citado citado anteriormente

“Asi como sucedió con la Revolución francesa, inmediatamente apresada por la antirevolución burguesa, o sea el retroceso a un estado conservador, en el cual el ciudadano despótico, al gobernar por el terror, asesina la apenas nacida soberanía universal de la humanidad, el socialismo de la revolución bolchevique, es estrangulado por la antirevolución estalinista, que reconstruye una potente fantasmagoría sustituyendo (aparentemente) el dogma religioso, por la obligación de la sumisión a una nueva “fé proletaria”. La reflexión es obvia; la reversión de una idea fuerza que impulsa una revolución para conquistar la igualdad entre todos los hombres, hacia un sentido opuesto, genera un nuevo Mito justificador de la nueva desigualdad.(Calello 2007).

Los mitos que preservan al capitalismo también rebrotan como residuos perversos en pequeños o grandes movimientos que se definen como contrahegemónicos. Se apropian de los espacios subjetivos individuales y sociales, generan formas orgánicas , que trastocando su praxis inicial se convierten en ilusiones engañosas que desde el extremismo militarista y el caudillismo verticalista populista que repiten jerarquías y estructuras masivas y clientelares. Este travestismo es típico en el Bloque Historico de muchos países latinoamericanos. Sobre todo, en Argentina, Venezuela . Brasil y México
Los espacios de conflicto que se abren en América Latina son un multiplicidad de relámpagos que, para construir el socialismo, tienen que articularse perdurarse en la revolución, desde una reforma intelectual y etica permanente

Podríamos afirmar que solo así se podrá desarrollar la praxis para la construcción de la democracia y socialismo y por consiguiente la destrucción del capitalismo

Rememorando otra vez a W. Benjamín. Podríamos definir a los espacios de conflicto que los oprimidos que buscan liberarse, generan en América Latina, son relámpagos que iluminan no solo la conciencia de la explotación y la violencia que existe en el presente sino su historicidad, definida por el como la sucesión de catástrofes que los mitos del capitalismo quieren hacer pasar como progreso. Todo movimiento liberador por mas reducida que sea su dimensión y su existencia se construye sobre una huella no visible ,y desde ella se proyecta hacia la emancipación , cuando la represión logra extinguirlo, las heridas y las muertes pueden ser ocultadas por las construcciones míticas de la historia fabulada . Pero ese borramiento no lo elimina en tanto fuerza ética política del bloque histórico. Solo lo reprime , parafraseando a Freud . Su resurgimiento está ligado a la capacidad de los sujetos históricos oprimidos para poner en un nuevo momento la fuerza de su eticidad y solidaridad, para confrontar el poder hegemómico. Esta es la única posibilidad de recuperar la memoria en un sentido revolucionario .Desde esta perspectiva la potencia del nuevo momento liberador depende del equilibrio entre pasión y razón.



Gramsci, en los cuadernos de la Cárcel, discute la concepción de la “pasión” de Croce para explicar el movimiento de la sociedad en la historia, utilizando con sólida agudeza filosófica y política la concepción soreliana del “Mito” a la cual define como abstracción expresada en la adversión como extrema “forma pasional de repugnancia ética”, de Sorel por los jacobinos. Los cuales para Machiavello, sostiene Gramsci, son, en su significado integral y conceptual, un aporte original exnovo a la voluntad política colectiva

No hay duda que los movimientos de resistencia que se producen en la actualidad del bloque histórico latinoamericano contienen en mayor o menor medida de acuerdo a la diversa inserción cultural de los primeros libertadores residuos de violencia de los oprimidos en la Revolución francesa, trató de representar el jacobinismo. Sin embargo ese “aporte original a la voluntad política colectiva”,en América Latina, si diluye , porque precisamente, la fragmentación, la exclusión , y una masificación destinada a encubrir la miserias y la brutalidad de opresión , vacía la subjetividad e intenta romper todo lazo social y político indispensable para constituir lo colectivo

La construcción del socialismo del SXXI solo será posible si logramos arrancarnos de lo G.ramsci llama el momento productivo para construir el ético político Deberá afrontar la eliminación del Estado de Excepción, ,que explícitamente desde gobiernos militares y en forma encubierta en los civiles, ha sido la garantía de perduración del imperialismo. Esta es la condición fundante de la instauración de una sociedad igualitaria y democrática incompatible con el capitalismo..

Como afirma Gramsci , cualquier proceso de construcción revolucionaria socialista tiene que ver con la construcción de hegemonía desde la clase subalterna. Esto exige desarrollar formas orgánicas de relación político social, que exalten la horizontalidad democrática participativa, rompan con los liderazgos autoritarios y revinculen a cada individuo, con su subjetividad crítica, desde la convicción de que su poder de cambiar las cosas es el poder de asociarse con el otro, sometido también a la condición de oprimido, para revertir esta situación. Solo así el relámpago, perdurará en la luminosidad del socialismo emancipador construido sobre los tres pilares de perfil cultural político de la nueva hegemonía, Liberación , Eticidad e Igualdad


II.
DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA AL SOCIALISMO EN EL SIGLO XXI
“El camino del socialismo está sembrado de derrotas, sin embargo conduce paso a paso hacia el triunfo definitivo” ( Rosa de Luxemburgo)


Ya hemos explorado en otros textos el complejo proceso que vive la sociedad venezolana ( Ver “Gramsci del Americanismo al Talibán II, 2007 y “Hegemonía y Emancipación”.2006), en este articulo vamos a referirnos al contexto histórico político y la significación de la derrota en el referéndum sobre la reforma constitucional , en el proceso de construcción del socialismo en Venezuela y América Latina



LOS MITOS QUE DESTRUYE EL PODER BOLIVARIANO

EL punto de partida de este proceso está en la palabra de Chávez , que “ilumina”, el 80 por ciento d e una sociedad que había permanecido, desde el pacto de Punto Fijo, enajenada en la oscuridad sobre su sometimiento a la desigualdad y exclusión

El primer Mito que queda aniquilado es el de la solidez de la “democracia representativa” y también de las fuerzas políticas que intentaron reemplazarla por formas de poder“revolucionarias”. El pasado reciente muestra que no solo las estructuras formales electivas generadas a partir del Pacto de Punto Fijo, fracasan en su representatividad, si no que también lo hacen aquellos que en un momento se autoproclamaron vanguardia armada de la sociedad oprimida. En general el fracaso de la lucha armada a partir de la revolución cubana, nos dice que nunca hubo detrás de las armas una voluntada colectiva extensa y profunda , con fuertes y perdurables raíces en al gran sociedad oprimida. Sin profundizar mas en ese aspecto- podríamos decir que la lucha armada pretendió tomar el poder sin ser una representación polifonica, es decir de las multiples voces de los oprimidos, solo los hizo desde una monofonía doctrinaria, que se desprendía de los conflictos de la propia clase política gobernante o con posibilidades de serlo, así surge el MIR de Acción Democratica,. el FLN del PC. y otros grupos de acción que deciden romper con las organizaciones politicas que se ponian de acuerdo para diseñar y ejecutar los pactos para la gobernabilidad .. Su final estuvo en la muerte, la derrota y en muchos casos la asimilación al poder, sobre todo luego de la “pacificación”,bajo el gobierno de Caldera.

Chávez derriba otro mito que no solo parecía ser dominante en la sociedad venezolana, el del “fin de la política” Coloca la lucha política en el imaginario de toda la sociedad venezolana., despertando una voluntad colectiva adormecida por la naturalización de la desigualdad y la exclusión La oposición comete el error fundamental de diluir sus singularidades políticas y se masifica, en torno al falso referente de un monstruoso y despiadado dictador que va a cercenar todas las libertades. El fuerte acercamiento a Cuba lleva la oposición al delirio, un delirio construído sobre el sentido el sentido común” ( expresión cotidiana de la ideología que genera el pensamiento hegemónico),del hombre masa, que tiene como eje dominante en su imaginario el modelo del consumismo norteamericano centrado en el “paraíso mayamero”

. Los dos intentos de fallidos derribar el gobierno de Chávez, derriban en cambio el mito de la capacidad de supervivencia de la coerción de la vieja sociedad política , y lo que es mas importante refuerza decisivamente el poder de Presidente.
Entendemos que hay dos características dominantes en el lapso 1999-2004, la “guerra de los discursos”, que se hizo cada vez mas frontal y la progresiva fragmentación del poder, Es un escenario donde desaparecen los grandes y pequeños partidos políticos sustituidos por el poder de la diseminación mediática de la confrontación chavismo – antichavismo, sobre todo asentada en la continuidad de la fuerza de la imagen del Chávez como caudillo absoluto. En este contexto, es evidente que la figura de este, siguió siendo dominante aún como referente positivo y también negativo. Este ultimo es de capital importancia porqué la politica se ejerce “contra el caudillo” al cual se lo acusa de todo lo negativo que sucede en Venezuela. O sea que el caudillo sigue siendo la única representación política, aún para la oposición.
.
Pero a pesar de su “escualida” densidad política como alternativa nacional, la derecha venezolana, los grandes empresarios asociados a las trasnacionales del capital bancario siguen siendo siguen siendo los grandes beneficiarios de los 80.0000 millones de doláres anuales que maneja la empresa estatal del petróleo PDVSA, ahora arrancada a una “ autonomía”, que respondía a los intereses de la “vieja Venezuela “

El gobierno de la Republica Bolivariana, solo podrá sobrevivir si logra constituir el poder político desde la propia sociedad. El contraste con la inconsistencia de una política de un estado central poco consolidado, cuyos aparatos a veces contradicen y hasta obstruyen las directivas del Ejecutivo, los claroscuros de la masificación de la enseñanza en todos lo niveles, no pueden resueltos solo con los compromisos de sacrificio y mesianismo de las grandes “misiones educativas y asistenciales” Es evidente que las “misiones , tienden a por un lado a promover un justo proceso reparación de las necesidades básicas de los excluídos y , como ya lo dijimos antes, a la refundación de una de la soberanía popular, con un discurso antimperialista en el cual predomina el núcleo patriótico frente a lo que Chávez denominó el “neoliberalismo salvaje” Pero deben transformarse ,en políticas orgánicas de Estado y en motores reconstructores de la civilidad. La verdadera revolución no es la que se basa en un programa pólítico para las masas, solo buscando su adhesión y preservación. El estado de “masas” de una sociedad es volátil en tanto las masas siempre estan unidas por la sumisión al carisma. La revolución solo puede ser la culminación de un proceso de construcción de espacios contrahegemónicos en la sociedad, perdurables y capaces de articularse como una sólida estructura de poder político real en la sociedad civil.



El fracaso del Movimiento V República, derriba el mito de la posibilidad de construir instituciones democráticas y políticamente efectivas sobre la base de los partidos que se configuran a imagen y semejanza d e la tradición de los partidos burgueses, al mismo tiempo muestra la incapacidad de acción político de los pequeños partidos que florecieron, al calor de las posibilidades de poder que ofrecía la embrionaria nueva sociedad política .

Arribamos asi a la toma de una decisión que profundiza a niveles insólitos la primera fundación de una organización constructora de la nueva hegemonía los Consejos Populares que en la sociedad civil comenzó a ejercer con éxito el poder territorial de una voluntad colectiva desde la base de la sociedad, contra los tradicionales poderes Municipales que arrastran en V Republica, gran parte del autoritarismo caudillista y la corrupción típica de la IV república.

Nos referimos a la creación del PSUV, el Partido Socialista Unificado del Venezuela.

PARTIDO SOCIALISTA PODER COLECTIVO REVOLUCIONARIO O MITO AUTORITARIO

Comencemos citando a Gramsci

“Todavía los mas recientes desarrollos dela filosofía de la praxis el concepto de unidad entre teoría y práctica esta en un fase inicial , en la cual existen residuos de mecanicismo porque se habla de la teoría como complemento o accesoriode la practica (...) parece justo que esto deba analizarse históricamente como un aspecto de la cuestión política de los intelectuales (...)



Autoconciencia crítica significa histórica y políticamente creación de una elite de intelectuales, una masa humana no se convierte sola en independiente y no hay organización sin intelectuales, sin organizadores y dirigentes . Pero este proceso de creación de intelectuales es largo, pleno de contradicciones, de avanzadas y retiradas (....) Este proceso de desarrollo esta ligado a una dialectica intelectuales - masa. El estrato de los i. se desarrolla cualitativa y cuantitativamente , pero todo salto hacia una nueva cualidad y complejidad de este estrato esta ligado a un movimiento análogo en la masa que se levanta hacia niveles superiores d e cultura y amplia su cerco d e influencia, con avanzadas individuales y tambien de grupo hacia el estrato de inteletuales especializados Los partidos seleccionan la masa operante y la selección se dan tanto en el campo práctico como en el teórico conjuntamente con una relación cada vez mas estrecha entre teória y práctica en tanto la concepción es radicalmente innovadora y antagónica con los viejos modos d pensar .. Gramsci,Quaderni., 1386-87

El moderno príncipe , el mito príncipe, no puede ser una persona real. un individuo concreto, puede ser solo un organismo, un elemento de la sociedad complejo en el cual ya exista el inicio de concretarse un voluntad colectiva reconocida que se afirme en acciones parciales. Este organismo ya es ta dado por el desarrollo histórico y el es el partido político, la primera célula en la cual se resumen los gérmenes de la voluntad colectiva que tienden a devenir universales y totales

“En el mundo moderno solo una acción histórico político inmediata, e inminente, caracterizada por la necesidad de un procedimiento rápido y fúlmineo puede encarnarse míticamente en un individuo concreto La rapidez es necesaria ante la presencia de un gran peligro inminente que, en forma fulminante, enciende las pasiones y el fanatismo, aniquilando el sentido crítico y la corrosividad irónica que pueden destruir el carácter carismático del condotiero Una acción inmediata de esta naturaleza no puede ser de vasto alcance y de carácter orgánica, será casi siempre de tipo restaurador y reorganizador, no del tipo de fundación de nuevas Estados y nuevas estructuras nacionales y sociales (....),sino del tipo defensivo no creativo, ni original. “ (A. Gramsci Quadeni1977. pg1558)

Las dos citas de Gramsci se refieren a dos cuestiones que tiene que ver con su visión avanzada sobre el Partido de la revolución, capacitado para encabezar la reconstrucción con un sentido socialista, del Bloque histórico de la sociedad venezolana. Parafraseando a Maquiavello, Gramsci. define a este partido como un “nuevo príncipe”, encarnado no en un persona, sino en un organismo que expresa el poder de la voluntad colectiva. Para nosotros se trata de desarrollar una voluntad colectiva orgánica capaz de afrontar profunda transformación, aniquilando el poder hegemónico imperial, para desarrollar la hegemonía de la totalidad de la clase subalterna, construyendo al mismo tiempo un nuevo “bloque histórico”. Uno de los ejes fundamentales para llevar a cabo este proceso, solo victorioso si borra toda forma de subalternidad, es la destrucción del trabajo abstracto ( alienado) y por lo tanto la base productiva sobre la cual s e asienta el poder de la sociedad política del capitalismo nacional y trasnacional.



Los cinco mil batallones que constituyen la primera gran base deliberante, son solo el punto de partida de una propuesta orgánica que debe convertir el mito inicial en el motor sociedad política que pueda librar la batalla para desarrollar la igualdad y la democracia en la sociedad civil, libre de sus antiguos opresores.

Este paso inicial es ya insólito y sin precedentes en América Latina , aunque solo se pueda reunir el diez por ciento de los cinco millones que han manifestado voluntad de afiliación, en esta primera fase fundacional . Un colectivo de por lo menos 500.000 personas está movilizado y activo para discutir cuestiones que tienen que ver solo con la estructura orgánica y el funcionamiento del Partido, sino con una Reforma Constitucional, que afronta, entre otras, varias cuestiones fundamentales para el Socialismo en el SXXI como por e ejemplo la coexistencia de la propiedad privada con la creación de nuevas formas de propiedad colectivas, estatales y comunales, la abolición del trabajo alienado, a través d e miles de cooperativas y fábricas en cogestión y control obrero, la legitimación y legalización de un poder territorial participativo y comunitario a través d e los Consejos Populares, y el desarrollo de una educación para generar una cultura contra hegemónica y emancipadora. Entendemos que la reforma constitucional, por mas avanzada que sea en la letra puede quedar como una cáscara vacía , y permanente violentada ser violentada, sino se asegura su vigencia a través de dela construcción de un entretejido social y ético político, que convierta su contenido normativo en praxis política y social permanente.



Los Consejos Populares y el Partido Socialista Unificado deben avanzar en su proceso de conformación definitiva y luego en su consolidación territorial y política, en su combinación representan la base indispensable para sustento político y social a las reformas constitucionales una vez que estas sean aprobadas

De todas maneras la constitución de ambas organizaciones debe tener un sentido horizontal, democrático y participativo, supone para los batallones y los consejos populares una guerra de características complejas y que se esta desarrollando en varios niveles y en varios escenarios permanentemente interconectados



En el espacio interno a los batallones y consejos uno de los niveles de confrontación están en la lucha con la memoria y de las tendencias autoritarias basadas en la presuntas jerarquías políticas y culturales que han caracterizado las organizaciones políticas burguesas constituídos por líderes carismáticos y seguidores encandilados por el carisma-

La inteligencia, la capacidad política y el valor para defender y exponer las ideas pueden suscitar admiración y respeto pero nunca sumisión y como diría Adorno una práctica ciega tras el otro sin reflexión. Precisamente la desaparición del antiguo caudillismo clientelar, típico paradigma de la dominación en Venezuela y Latinoamérica desde la colonia hasta la constitución del IV República, es lo que aparece en la dinámica de los batallones que mas han avanzado-



En la afirmación gramsciana de las patas cortas que tiene el “condotiero”, cuando este aparece ante “ presencia de un gran peligro inminente que, en forma fulminante, enciende las pasiones y el fanatismo, aniquilando el sentido crítico y la corrosividad irónica que pueden destruir el carácter de su carisma. Una acción inmediata de esta naturaleza no puede ser de vasto alcance y de carácter orgánica”, se define con claridad meridiana esta necesidad de no subordinarse a los carismas que exaltan las invidualidades teñidas de heroicidad, por encima de la acción reflexiva y profunda del colectivo que es la única que puede producir transformaciones cualitativas perdurables, tanto de orden coyuntural como estructural. Otra vez la letra de los “Cuadernos de la Carcel”nos ayuda a clarificar esta cuestión

“Autoconciencia crítica significa histórica y políticamente creación de una elite de intelectuales, una masa humana no se convierte sola en independiente y no hay organización sin intelectuales, sin organizadores y dirigentes .” y mas adelante se reafirma . El estrato de los i. se desarrolla cualitativa y cuantitativamente , pero todo salto hacia una nueva cualidad y complejidad de este estrato esta ligado a un movimiento análogo en la masa que se levanta hacia niveles superiores d e cultura y amplia su cerco d e influencia, con avanzadas individuales y tambien de grupo”



Se comprende así como en el espacio de encuentro que significa en nuestro caso el Batallon y tambien en un sentido mas territorial el Consejo Popular, intelectuales y masa trasmutan la relación burguesa de desigualdad y adquieren una nueva igualdad basada en la identidad revolucionaria.

Esta identidad es una transformación profunda en lo personal, en la medida que cada individuo se pone en contacto con la realidad del Bloque Histórico y toma conciencia de la necesidad de su trasformación. Estamos así en un correcto punto de partida, en la piedra angular para la construcción del Socialismo. Sin embargo en el caso de la Republica Bolivariana y en el de América Latina en general, las fuerzas que se oponen son muy poderosas y no solo están operando desde el contexto de la externidad imperialista que domina la globalización.

En Venezuela es necesario tener claro que los Consejos Populares Comunales y el Partido Socialista Unificado tienen y tendrán que enfrentar, para convertirse en fuerzas político sociales revolucionarias que garanticen el cumplimiento de las Reformas constitucionales, enemigos formidables internos al propio régimen político de la V Republica . Estos muchas se veces se alían con los de la oposición para defender intereses comunes en el campo de mantenimiento de posiciones de poder económico y político.

Grandes sectores de la burocracia política de la Quinta Republica permanece aferrada tanto en ministerios como municipios, gobernaciones, bancas parlamentarias, a esta concepción y práctica del poder, dominada por el clientelismo, el autoritarismo y la corrupción . Podríamos afirmar, que si bien esos atributos eran típicos en las IV Republica, desde Punto Fijo, no solo se han infiltrado residualmente, en la mayoría de los organismos de poder, en todos los niveles, sino que se han expandido y fortalecido, en áreas claves no solo en lo económico sino también en los espacios político culturales, que para Gramsci son fundamentales en la lucha por la hegemonía , para desarrollar la “reforma intelectual y moral” y por lo tanto al nuevo “momento ético político” .

En el próximo punto del presente trabajo trataremos de avanzar sobre esta cuestión , crucial para que tanto el PSUV como los CPC , no sean destruidos en su proyección socialista y convertidos en organizaciones verticales autoritarias de tipo estalinista o clientar populista o en muchedumbres caotizadas seguidores de líderes erráticos y mesianicos



. LA LUCHA POR LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO, LA REFORMA CONSTITUCIONAL, LA EXPANSIÓN Y PROFUNDIZACIÓN DE LAS IDEAS FUERZA DEL PODER COLECTIVO



Rosa de Luxemburgo afirmó “el camino del socialismo está sembrado de derrotas, sin embargo conduce paso a paso hacia el triunfo definitivo” El referéndum convocado, en torno a la Reforma Constitucional, propuesta por el ejecutivo y la Asamblea fué indudablemene una derrota para las fuerzas que pretenden construir el socialismo en Venezuela y el resto de Latinoamérica. Sin embargo la derrota o el triunfo siempre deben ser discutidos crítica y autocríticamente . Trataremos d e hacerlo.

En el año 2004 a través de su vocero el presidente Chávez el Poder Bolivariano ha planteado que la única alternativa para romper la sumisión de latinomericana al imperialismo es el socialismo. Si entendemos que el socialismo supone como cuestiones fundamentales la lucha contra la desigualdad, la explotación, el autoritarismo y la exclusión , la corrupción y la reconstrución ético política de la sociedad civil debemos reconocer que ya desde 1999, algunas de estas cuestiones se han abordado dentro de los marcos de la Constitución, aprobada por la última Asamblea Nacional Constituyente . Sin embargo por más avanzada que sea una carta Magna, como dijimos un poco mas arriba puede que dar en letra muerta si no hay una sociedad civil clara y organizada militante el ejercicio de sus derechos, que exija su cumplimiento a los poderes públicos .

Si no es así, la norma queda reducida pura teoría, inoperante a una práctica que reproduce las formas residuales de aquello que se pretender combatir y erradicar profunda y definitivamente . Y también mucho de esto sucedió. Podríamos afirmar que una parte fundamental de los aparatos del Estado y la cúpula política reprodujeron en la V republica las aberraciones irrepresentativas y autoritarias de la IV republica. Los conversos tanto los provenientes de la derecha, como los del populismo adeco, como los desde la izquierda, trataron de asimilarse rápidamente al nuevo espacio de poder, para gozar de sus privilegios. Las misiones cumplieron en gran medida una función compensatoria , pero su propia condición las limita como potenciales sustitutos perdurables del poder

La proclamación de que el Socialismo del Siglo XXI como la única via posible para romper con la sumisión al poder hegemónico, fue la voz necesaria que unificaba la multiplicación de las múltiples voces dispersas(presentas y pasadas) de la rebelión en América latina).

El Poder Bolivariano a través del presidente Chávez , decidió jugar una carta fuerte apoyada en tres decisiones fundamentales La Reforma Constitucional, del desarrollo del PSUV, y la legitimación y legalización política de los Consejos Comunales

Es desde este objetivo que se proponen la modificación de 66 artículos que convierte la constitución votada en el 99 en una normativa de cambio mas profundo sobre todo en aquellas que ya citamos en el apartado anterior, la coexistencia de la propiedad privada con la creación de nuevas formas de propiedad colectivas, estatales y comunales, la abolición del trabajo alienado, a través d e miles de cooperativas y fábricas en cogestión y control obrero, la legitimación y legalización de un poder territorial participativo y comunitario a través d e los Consejos Populares, y el desarrollo de una educación para generar una cultura contra hegemónica y emancipadora. Pero además el poder bolivariano entiende a) que debe abolir las limitaciones a la reelección presidencial, y adoptar el modelo europeo según el cual el primer mandatario asume por tiempo indefinido, aunque transcurrido la mitad de su mandato este puede ser revocado si una porción significativa del electorado, considera que hay razones para que el mandatario sea sometido otra vez al veredicto de las urnas y b)profundizar los estados de excepción , o sea la supresión de las garantías constitucionales, cuando el poder ejecutivo decida que está amenazada la suerte del poder bolivariano

Los resultados electorales fueron desfavorables a esta reforma. Así la oposición logra una segunda “victoria de opinión” desde 1999, la primera fue el logro de las firmas necesarias para el revocatorio en el 2004. De todas maneras sin caer en una minimización desde una apego excesivo al cuantitativismo, podríamos reflexionar sobre algunas cifras .

El alto grado de abstención que llegó a cifras de alrededor de un 50 por ciento ( para la oposición el 49 ,para el gobierno el 52)


La abstención fue signficativamente mucho mayor en algunos sectores de barriadas populares (60-80) por ciento, que en muchas urbanizaciones del este de clase alta y media alta donde no llegó al.
20 por ciento

La diferencia de alrededor de 140.0000votos a favor del NO, no incrementó notablemente los 4 millones de votos que tradicionalmente sacó la oposición en las ultimas elecciones en las que fue derrotada por el poder bolivariano, aproximadamente por una diferencia de 3 millones de votos, que parecen haber desaparecido


La discusión de estas cifras requiere trabajar sobre algunas hipótesis políticas contextualizadas por aquellos aspectos, en permanente transición, del bloque histórico de la sociedad venezolana

En Aporrea (3-12-07) ..... aparecen declaraciones de José Vicente Rangel, en las cuales discute la afirmación del presidente Chávez sobre la inmadurez de pueblo venezolano para votar una reforma socialista . Para JVR, por el contrario . es un logro fundamental , que casi el 50 por ciento de al población votante haya optado por una reforma que contiene propuestas tan avanzadas políticamente . Desde nuestro punto de vista tanto Chávez como Rangel, tienen de alguna manera razón.

Vamos a discutir esta afirmación contradictoria ...Esta elección no ponía en juego la suerte del gobiernos, Se votaba por ideas, la continuidad del presidente no estaba en juego y es evidente que los rezagos del personalismo del poder unipersonal, son una inserción de la política burguesa que ha infiltrado desde siempre, el imaginario popular que no se puede extirpar fácilmente. Por más que el presidente se haya jugado y haya enfatizado la necesidad de votar por SI, solo pudo movilizar aquel sector que por convicción prax´stica entendió el significado político de la reforma constitucional.

Por otra parte es necesario reconocer que una recorrida por los batallones y por los consejos populares permitía tomar contacto con el descontento de muchos voceros que sostenían que se privilegiaba el accionalismo para logar votos por el SI, por encima de la construcción de una argumentación sólida para defender el contenido conceptual revolucionario de la Reforma constitucional

Es evidente que la oposición esta vez fue conducida por un a nueva vanguardia liderada por los estudiantes de las universidades y colegios no bolivarianos , salió a la calle y al mismo utlizó la gran mayoria de los medios nacionales e internacionales para machacar sobre aquellos aspectosd e la reforma que ellos pueden distorsionar para aterrorizar y confundir el imaginario popular , el tema de al reelección indefinida, el tema de la propiedad , el tema de los estados de excepción y naturalmente el tema de las reformas educativas . De todas maneras esto era previsible y si bien era muy difícil contrarestar la ofensiva mediática , tampoco los medios alternativos de los que dispone el poder bolivariano dieron la batalla con profundidad en estos aspectos . Podríamos resumir el punto afirmando que la maquinaria de la industria cultural se movió desde el pensamiento hegemónico utilizando todos sus recursos nacionales e internacionales , incluso la amenaza dela presumible violencia que iba desatar un presunto intentode fraude que s e iba a consumar desde el CNE para desconocer al también presunta abrumadora victoria de NO Sin embargo esto es solo una parte d e la cuestión, En esta etapa incipiente que vive la construcción del socialismo en Venezuela, los tres millones de votos ausentes, que representan en general sectores de las clases subalternas, no son un logro de la oposición a pesar d e su poderosa maquinaria nacional e internacional. En términos gramscianos en esta batalla por la lucha de la hegemonía , se enfrentaban el núcleo idelógico de la vieja hegemonía , que hizo jugar su poder nada despreciable sobre el imaginario venezolano, un poder histórico construidos sobre los mitos de la democracia y la libertad burguesa, que podían sucumbir ante el ataque de una “dictadura que quería copiar el modelo del castro comunismo”. Pero el poder hegemónico no esta solo radicado en la oposición, tiene aliados no demasiado invisibles , los mas importantes están y estaban radicados en el movimiento llamado genericamente chavismo . En parte de la Asamblea Nacional, en muchas e importantes alcaldías urbanas y rurales en los consejos municipales , Son todos aquellos para los cuales la VRepublica, debe permanecer en un status que les permita gozar de las formas de representatividad burguesa y de sus privilegios , son aquellos ligadas por negocios de todo tipo a la oposición , que sabotean todas las iniciativas que tienden a profundizar la tendencia hacia el cambio de hegemonía. Su rechazo al socialismo no puede ser explícito, pero son enemigos permanentes no solo de la reforma constitucional sino tambien de los organismos que luchan por la impopsición de la hegemonía de la clase subalterna Parafraseando a Mao podriamos decir que son lo que debemos enfrentar, el aspecto principal de la contradicción fundamental. Porque están entre nosotros no solo en los cargos políticos sino que pululan tratando de arrancar cuotas de poder y privilegio travestidos como representantes del pueblo, funcionarios asesores y mediadores. En realidad son el enjambre del que habla Negri , pero un enjambre mas o menos oculto -del cual fue vocero altamente calificado el general Baduel- que no avanza hacia al transformación sino hacia la oscuridad, la incertidumbre indefinida el caos y el sabotaje permanente al poder colectivo que se esta gestando en los Consejos Populares Comunalesy el PartidoSocialista Unificado,


Este sabotaje no es solo ideológico, es concreto y operativo sobre la economía y la prácticas políticas en la sociedad venezolana. Gramsci sostiene que, en momentos de crisis económica, una sociedad civil debilitada los sujetos sometidos a escases, inseguridad y amenazas de violencia, son destruidos en su subjetividad, se paralizan, y son incapaces de ejercer una acciónde voluntad colectiva para salir de la crisis.

Las semanas previas a el referendun sobre la Reforma a la constitución esta crisis afectó a toda la sociedad urbana y se extendió a los mercados populares, nada menos que en el área d e lo alimentos básicos Es evidente que el Presidente no midió con justeza en que medida la falta de profundidad en las transformaciones de la economía venezolana, como factor estructural, unido a la incapacidad conceptual y política de su comando de campaña, a la incapacidd ideológico estratégica y de la lealtad de muchos de sus ministros, funcionarios y asesores, podía generar el tremendo vacío de tres millones de votos que provocan la primera derrota electoral al Poder Bolivariano.

La oposición ha encontrado una vanguardia , es nueva joven estudiantil y probablemente volátil, que además marca el flanco débil de la política del poder bolivariano en el espacio de las grandes universidades autónomas que tambien es un frente de lucha cultural, y no de poca importancia. Esto debe preocupar al Poder Bolivariano O sea que debe preocuparnos la inconsistencia de nuestra propia vanguardia. Su flotabilidad y falta de percepción real de las condiciones estructurales para la lucha política. Pero por otra parte es cierto que una verdadera vanguardia surge de la negación de su excepcionalidad solo de las entrañas orgánicas del poder colectivo o sea solo del profundización y constitución definitiva del Partido, los Consejos Populares y también de un movimiento sindical que hoy lamentablemente aparece fragmentado, y diluído en su capacidad política lo que genera un vació muy importante en la consolidación de las potencias orgánicas para la construcción del socialismo


Textos citados y de referencia

Gramsci, Antonio “ Quaderni del.Carcere”.. 1932-34 . Torino Einaudi 1975

Agamben, Giorgio. “El Estadode excepción”,trad. Falvia Costa e Ivana Costa, Buenos Aires, AH Editora 2004

Benjamin , Walter “ Discursos Interrumpidos” , Buenos Aires, Taurus 1991

Benjamín, W. “Diario de Moscú “trd. L. M. De Velazco Buenos Aires ,Taurus 1990

Horkheimer, Max, .Adorno, T.W. “Dialéctica del Iluminismo”trad. A. Aguilera Bs. As Edit Sur. 1970

Calello. Hugo. “Gramsci del Americanismo al Taliban”, Altamira 2003,Buenos Aires., pag 227

Neuhaus,Susana, Calello,Hugo.” Hegemonía y Emancipación, fábricas recuperadas, movimientos sociales y poder bolivariano”Herramienta Bs. As 2007

Calello, Hugo, “Gramsci del Americanismo al taliban”,Altamira Bs. As. 2003

Texto completo